.......;...我把《生命——史铁生民间记忆》送给朋友，后来，铁生就成了作家老总们的话题。“文人相轻，自古而然”,书记就向几位主席提出了一个问题：为什么史铁生（人前人后）大家都说他好？没有一个反对者（选举时全票通过）？几位主席答不上来。

    于是，有一位纳西族的主席就把这个问题在吃饭时抛给了我。我回答的很快：他是个残疾人，在你们作家圈里是特殊的人，他不妨碍你们任何人，所以，大家都说他好。对方眼里出现了迷茫，表示不解。我进一步解释：他不在你们的圈子内，不在“官场”江湖，批评他指责他只能使自己丢分，和他竞争（选），未免胜之不武，而其他人则不同。换句话说，他活在另一个世界，在那里看着凡间，有充分的时间想其中的道理，看透了，想清楚了，也就觉悟了；你难道会和菩萨去争辩搞竞争吗？他嘴里表示同意，但眼睛告诉我，其实他不同意。

    实际上，我也不满意。因为我并没有很好的想过，只是为了逞强，凭第一反应给出了这样一个强词夺理的答案。那么，究竟是什么呢？

   是才学吗？好像不是。比他才学高的人虽说不多，但也不少。

   是品质吗？好像也不是。道德品质高尚和普遍尊敬没什么关系。

   后来我就采取了分时段的办法来找根据:他在未高位截瘫时，并没受到过“普遍尊敬”，受到普遍尊敬的时候，其实在成名以后，或者说成为公众人物以后。但是明显不对了，

   公众人物中也有残疾人比铁生“牛”，也没有受过“普遍”的尊敬，反而是非议不断。地球人都知道，公众人物就是靶子，是污泥浊水的收容站。所以老祖宗说：行高于人，众必非之。

   这里面的道理我后来想通了，那就是因为铁生病了，高位截瘫了，得了尿毒症了，一个打击接着一个打击，我们都想帮助他，其中也包含着怜悯同情，也不乏一种道德上自我救赎（证明自己是个好人）的满足感。但是，当我们这些“救援者”去帮助史铁生的时候，却发现被救者是我们自己。在精神上，我们在铁生那里得到的比送去的要多些。我们精神上的躁动，一到铁生那里就平复了，就不算什么事情了。因此，普遍的长久的尊敬，一定来自那个本来你想帮助他，结果是他帮助了你的那个人。 讲尖锐一点，就是本来你想可怜他，结果发现自己比他还“可怜”。

    请胡教授谅解，这不是对您的作品有何不敬，本来，文学这个行业，作者各尽所能，读者各取所需，天生是“共产主义”分配原则；而说到哲学宗教，好像费尔巴哈过：“宗教是粗俗的哲学，哲学是精致的宗教”，两者历史上是一回事儿，只不过人类发展阶段不同，人的岁数不同“名字”不同而已。我的发言，只是说作为老三届，我们更喜欢那位聊过去的铁生，铁生也不会和我们聊生死之学，因为大家都知道没有答案。我们老了，不再噪动，而且在插队时，讨论命运和真理已经浪费了太多的时间。信基督想征服世界的日子已经过去，到现在是到了信佛的时候，只求多活几年，无疾而终了，起码不要再给后人添麻烦。佛家说法，就是“圆寂”。

     "得其要者，一言而终，不得其要者，流散无穷。"孔夫子死后，孔门一分为八，互攻互辩，争斗不休。铁生不是圣人，只是个“圣笔”，看书便好，不必跟风。读书为己不为人，更不需要领会精神实质，琢磨微言大义，所以，4.15那次演出,老乡在陕北道情中赞到："东方的耶稣就是你！"感情真挚，大家叫好!要是今天出我在这里宣读一篇<</span>论耶稣和铁生价值观之异同>,那就太矫情了,太不着调了。肯定有人说我疯了.

    莫言曾有一篇关于铁生的"清平湾"和他的"红高粱"的讲话,最后说,"铁生素有佛性,当不会怪我.".其实完全是多虑了.作家们常受小人挑唆,比大小,打擂台,后来才发现,这些都是"关公战秦琼"的学术版.老三届已经年过花甲,没功夫陪诺奖大师讨论黄土地情结和高粱地情结谁更"接地气",比较起来,还是老作家的诗说的智慧:"好汉最喜窝里斗,老夫不吃眼前亏".

   铁生已和诺奖不在一个世界,怪不怪"莫",有意义吗?拿逝者说事,还要表现高尚_____你糊弄谁呢?