生活中我们常常会听到一句流传很久的话：“当事者迷，旁观者清”。细细推敲，此话当真如此吗？我认为值得商榷。

作为“当事者”确实有“身在此山中”而无法纵览全局的茫然，也有因压力而做出草率行动的冲动，还有因主观臆断而思虑不全的偏颇，同时也会有因瞻前顾后而举棋不定的犹疑。但这就不能而因此说“旁观者”就清醒、就镇定、就周全、就果断。我觉得相对于“当事者”而言，作为“旁观者”存在着更加难以服众的理由，而成为旁观者清。

作为“当事者”自始至终都是与所发生的事物存在着紧密的关联，这种关联作为“当事者”与发生的事物构成了一个完整的、连贯的主体，是事物的重要组成部分。而“旁观者”所看到的、了解到的只能是这个事物的一部分，或者是次要组成部分，不像“当事者”那样具有自始至终的连贯性，因而，作为“旁观者”对于所发生的事物解读，具有着本身的缺陷性，因而，他们所提出的判断和决策，对于这个事物本身来说，表象上是正确的，实际上对于事物整体的、长久的良性发展，起不到更加有效的积极效果。

而“旁观者”清，不能成立的理由，还有一个就是心态的问题。

“旁观者”因为自己本身不是事物的主体和重要组成部分，不可能身临其境中，所以，较之于“当事者”就明显缺少了急中生智的应变，缺少了如履薄冰的警醒，缺少了一夫当关的魄力，缺少了破釜沉舟的勇气。既无应变，其思考方式必然呆板；既无警醒，其危机意识必然淡泊；既无魄力，其行事方法必然保守；既无勇气，其心思胆识必然畏惧。对于这样的一个“旁观者”，我们又有什么理由来说“旁观者清”呢？又有什么理由来折服其所作出的判断和决策的可信度呢？

到底是“当事者”迷？还是“旁观者”清？也许你自会明了了吧。