《1时间》在讨论保障房应不应该建在市中心，其实这根本没有必要讨论，答案很明确：不应该。中心区的房价现在5万，凭什么他出5千就能买到？保障房是给到低收入者一个基本的住房，而不是要给豪宅。其实保障房本就是巨大的社会分配不公，特别在中国的“门路”下，谁得到了前海的保障房？开宝马、奔驰的。

政府最初要建保障房，一来给到低收入者住房；二来可平抑房价，出发点是很好的。可在实际操作中采用“卖房子”的作法不妥，实为社会分配再失衡。且房子建得太好，体现出等同商品房的价值，有关系的人都去买，然后放租也行。应明确保障房定位，等他有能力购买商品房，这套必须国家回购，这样可减少腐败。

深圳关内现在已经没地了，万科好多年前就开始往关外发展，这是城市发展的必然，加之关内面积很小更如此。地铁开通后，现在关外的龙华也要买到2万，很多新盘刚开始周边配套也不齐全，两三年后再去看，已经很完善了。那凭什么保障房从一开始就要配套完善，合理吗？

美国有失业救济，好像失业可以领两年救济。中国的社保里也有失业保险，但有没有失业的人领过不知道，反正我没看到过。保障房与失业救济性质差不多，政府是保障他最基本的生活需要，而不是保障他丰衣足食，想致富要自己去赚，不能靠伸手拿，否则社会谁干活，所以保障房跟商品房一定、也是必须有差距的。