我觉得媒体对湖北29岁市长保持必要的关注是正常的，此事件也具有大众新闻价值，一是回答民众，29岁当选市长（正处级）公正吗？二是给民间释疑，有志不在年高，市长也可以是小伙子。

但如今爆炒、炒爆年轻市长则失之偏颇。通过媒体的报道，民众知悉29岁的周森锋当选中共宜城市政府代市长的程序是得当的，而且周之前在襄樊市建委的挂职锻炼经历也显示，援引襄樊市委组织部人才办一位主任的话说，“务实、肯干、品质好。”可见，一方面周的能力和品行为地方党委政府所认可，二方面也证明，地方政府与高校在人才转化对接培养方面取得成效。显然，这是一个双赢的结果。但民众颇有疑虑的是，周森锋何以在短短的的五年内平步青云，扶摇直上？其实，再看周清华硕士一毕业即去襄樊市建委挂职副主任（副处级），也就不难想到五年后可以官升县级市市长（正处级），再言，从级别关系上讲，五年的时间不短不长升上一级肯定不算神速。只是因为周起点较高，况且据相关人士的解释，以后高学历学生来襄樊挂职副处级就要求博士学位了，这也暗涵周有今日之地位有运气的庇佑。

尽管如此，民众仍对“市长事件”有所訾议，互联网上搜索周森锋甚至会有其背景、父亲、岳父、妻子等相关提示出现，而现在还多了“论文抄袭”这样不和谐的字符。6月25日《新京报》的报道，昨日网友搜出宜城市长周森锋2004年发表的论文，在和一篇其他人2002年发表的论文对比后，发现两篇论文有好几段相似，还有不少段落只是改动了几个字。熟悉大学毕业论文的人都知道，界定论文抄袭的标准应当是成段成段出现相似内容，并且基本观点一致，再看周的论文，仅凭某些段落内容相似或观点几近就断言周涉嫌论文抄袭似乎有失公允。但周的一位大学同学的话或许能说明一定的问题，“清华大学对研究生毕业有两篇论文的发表要求，但这一硬性要求对很多同学来说是很困难的，因此周森锋可能会放松对论文的要求，我并非是为周辩护，但我们确实面临现实的困难”。实际上，周研三那年（2004年）就到襄樊挂职，而且在襄樊建委的工作十分繁忙，因此，从论文设计时间和学术研究环境上讲，周在做好一篇硕士论文上是有先天不足的。但我想，无论出于怎样的原因，学术作假总归是为人所不齿的，周在这件事情上应当汲取教训。民众的质疑也有道理，但绝非握有道德的优势，比如前几日网络上爆出的周下乡期间，让人撑伞面对镜头微笑的事件，有人提出，年纪轻轻的周就摆出一副官老爷的架子日后如何保证清正廉明？我以为仅通过这么一件小事即判断周具有“官派作风”是不尽合理的，当时的情况是，天空忽降落急雨，随行工作人员赶忙为他撑伞，这里面本无需引出更多的深意，至于周面对镜头含笑致意我就更看不出有何不妥，难道我们的官员面对媒体时一定要作出苦大仇深、殚精竭虑状以示勤政爱民、鞠躬尽瘁吗？如果是那样的话，我只能遗憾的宣布，我们都不是一个好演员。

前有“打伞门”，后有“抄袭论”，以及最近颇有些八卦色彩的周妻“背景说”，我只能说，媒体和坊间在29岁市长这件事情上投入了太多的精力，耗费了大量的心血，如此到底是为哪般？周说，来自媒体的压力让自己无法专心于工作，他希望大家多关注宜城的发展。这句朴实的话语再次显示出周市长为人的低调。

如此，何不还周森锋一片清宁？让他去为百姓做事岂不更好？

PS：有朋友骂我，你丫的怎么心理这么阴暗？“可乐男孩”要批评，“上海交大”要批评，杭州“车改”亦要批评，有啥是你看得惯的？我的回答是，我只知道一个有良心的知识分子（我读过大学，有一定人文素养，厚颜算之）应该尽力讲真话，特别是要保护弱势群体的利益，再看“市长事件”，我们今天热炒他，已经给其带来了不小的压力，倘其不能很好的专心于工作，受牵连的岂不是广大的宜城百姓？道理不多说，实在不能理解，请回家看书。

对NBA选秀最新评：NBA选秀到底选什么？