当城管“暴力执法”遭遇“暴力阻挠”

◇杨枫

进城卖红薯老农遭城管掌掴（11月10日大河报）的新闻“早餐”刚出来，热气腾腾还没有下去，《扬子晚报》又爆出63岁老太被城管扯断手指，给读者又端上一盆热汤。一日之间，南北两地，媒体披露，网友围观，可怜的城管又被推上风口浪尖，少不了一顿口诛笔伐。

今年7月，笔者有幸曾跟随相关执法部门参与了一次执法。公安、工商联合出动，打掉一个传销窝点，当时一名民警说：“怎么又是他们这些人！”原来，参与传销的这些人的窝点曾被打掉过一次，这次不过换了个地方重新开张。“找不到他们的上线，又不能对这些人拘留，只能批评教育一番，劝他们回家去，可是他们根本就不回，我们也没办法，只能他们出现一次，我们打掉一次，折腾来折腾去。”

这次事情使我对执法部门执法难或者叫执法不力有了一些理解。后来仔细观察，发现在道路上执法的城管也经常遭遇此种困境。

7月份全国各地都在创建文明城市，但此时也正是瓜农进城卖瓜的时候。某日下午笔者在一个路口遇见这样一幅情景：一名城管骑着摩托车停在一辆占道经营的瓜车前，对瓜农苦苦哀求：“我都第三次过来了，你怎么还在这儿，给你说过几次了别在这儿卖瓜，你占道经营我都没罚款也没没收你东西，你赶紧去其他地方吧！等会领导来检查，你让我咋弄？”瓜农一边说着：“好，好，等我把这个人的瓜称好，马上就走。”一边手忙脚乱地收拾东西。城管骑着摩托车走远，瓜农又把秤从车上拿下来，继续营业。

城管对于违法经营、占道经营的商贩处以没收、罚款等处罚，大家可以换做是自己去想一想，你会乖乖地非常配合地把秤或者money乖乖地交出去吗？又常有人说，“我就吐了一口唾沫就罚五块钱！！”因此多指责城管乱罚款，而笔者愚见，在大多数情况下、对于大多数人，不罚款是不足以让他们长记性，以防再犯的。如果第一次犯错没有遭遇惩罚或者惩罚不力，再犯的几率是很大的。所以，城管好言相劝往往没有预期的效果。

国人往往只关注个人的利益，而置集体利益、公共利益于不顾。在创建全国文明城市的横幅广告飞满大街小巷的时候尚且如此，在这短短的几个月内尚不能坚持以公共利益为先，彼此体谅，其他时候的状况可想而知。

假若换做一个人，除非这个人是个老好人，没有一点脾气，前去劝阻占道经营的商贩，三番五次，甚至长年累月的遭遇“软暴力”抗法，估计谁都不能控制自己到最后不发脾气，做出一些出格的事情来。于是之，城管“暴力执法”了。可是有一个问题，面对被执行人员的“游击战”“拖延法”等等“软暴力”抗法，城管该如何达到执法目的？

而城管执法毕竟有法可依，不过是手段方式不对，行为过激。只不过他们是属于政府部门，政府是应该为人民服务的，不应该采取如此如此过激的方法完成执法行为。

城管暴力执法固然不对，但是媒体也不应一味地批判城管，毕竟“执法”这个事实的存在决定了被执行方是也有一定错误的。比如在老太被城管扯断手指这则新闻中，明确说明老太太是占道经营，城管也是二次劝阻……对于老太太的行为没有丝毫指责，却将脏水一股脑泼到城管身上，媒体首先有失公正。惩恶扬善确是媒体责任所在，但不能因为其中任何一方是弱势群体就不顾事实地予以照顾。

而那些占道经营的小贩，会不会因为媒体的“纵容”而演“软暴力”抗法为“硬暴力”抗法呢？如果没了占道经营的小商小贩，试问城管还有多大用武之地，还有多少机会和小贩起冲突，然后“被”走上媒体，接受经常是“有失公允”的围攻？

2010年11月11日