“同命同价”却不宜在年龄差异上也施行“一刀切”

◇衙外

同样是花季女孩，在一次车祸中同时丧生，两个拥有城市户口的孩子都获得20多万元赔偿，而另一位农村户口的孩子所获赔偿只有9万元，这些被概括为“同命不同价”的案例，让我国现行死亡赔偿标准屡遭质疑。28日上午，提请十一届全国人大常委会第十一次会议进行三审的《侵权责任法（草案）》新增规定：因交通事故、矿山事故等侵权行为造成死亡人数较多的，可以不考虑年龄、收入状况等因素，以同一数额确定死亡赔偿金。（10月28日《中国青年报》）

严重背离宪法精神的“同命不同价”现行死亡赔偿办法即将寿终正寝，这无疑是一个令人振奋的消息，新规定既彰显了对生命的敬畏，也体现了对死者的尊重，不仅是一种法律的矫正，更是一种文明的回归。一言以蔽之，在人身损害事件发生后，相关法规根据受害人的户籍、地域、文化程度来划分赔偿标准，是一种极端漠视生命的野蛮做法，必须废除，但新规定中的“可以不考虑年龄”一项，我却觉得有待商榷。

毫无疑问，无论生前的尊卑，每个人的生命都是平等的，也都是无价的，但我们必须承认，一个相对年轻的生命遭遇不幸，其“可预期的损失”却是肯定要大于相对年长者的——这无关社会价值，而唯关生命本身——事实上，一直为人所诟病的“同名不同价”现象，世人的愤怒也并非针对年龄差异，而是更多地针对现行户籍制度所造成的城乡差别。同理，因受害人的地域、行业以及文化程度上来划分赔偿标准，从本质上来说，也是“无中生有”地在平等的生命之上增添某种不平等的“附加值”。但需要指出，受害人在年龄上的差异，却与上述“差别”不能同日而语。

“可以不考虑年龄”，表面上看，是每个人的生命价值得到了同等尊重，但究其实质，这样的“公平”却并非那么“人道”。有些话说出来难听，但却是基本的现实：一个即将走到生命尽头的70岁老人与一个生命之花才刚刚绽放年仅20周岁的年轻人，在“生命预期价值”上，是难以“等量齐观”的。毕竟，在相对年轻的生命中储存有更多的“生命价值”，反之则反之。这其实也正是在现实生活中，当我们遭遇“白发人送黑发人”，会感到更多悲伤的原因，这是社会现实，也是自然规律。

为此，笔者认为，即将通过审议的《侵权责任法（草案）》还有进一步细化的必要，在不分户籍、地域、行业、文化程度的大前提下，有必要考量受害人的年龄差异，而不宜实行不分老少的“一刀切”。当然，根据年龄差异来制定赔偿标准，究竟是给出一个大致范围，比如以“10岁以内”、“10岁到20岁”、“20岁到45岁”等，来定一个时间段给出统一标准，还是制定更细的标准，这由立法者考虑，在此不赘。

(2009年10月29日《大河报》已刊发）