多数人同情抢银行大学生是个危险的讯号

◇衙外

“同情是情感中的一种杂质。”我忘了曾在哪儿读到过这样一句话，一直印象很深。印象深，并不是说我赞同它或反对它，而是我根本就是矛盾着，不知道该赞同还是反对它。多数的时候，我认为，一个人如果没有同情心，那他离“非人”也就差不了多远了；但另一方面，我又必须承认，过于泛滥的同情心的确会影响我们的价值判断，使我们在很多是非问题上屈服于情感。比如今天，当我在读完《同学为抢银行大学生喊冤，坦言学校把他逼上绝路》这篇新闻后，我就不知道该怎么安置内心的那汪清澈而隐隐作痛的“杂质”。

新闻来自央视“新闻会客厅”，主持人请来了抢劫银行的北科大大五学生黎立的两位同学，让他们介绍一下“黎立在抢银行之前都经历了什么”，我们知道，7月12日中午，贫困生黎立劫持两名人质，以此为要挟，且用刀划伤了其中一名女孩，在校园内银行抢劫了10万元钱，5个小时后被警方抓获。按理说，犯罪嫌疑人罪行明晰，理应遭到唾弃，但他的这两位舍友却为其辩护，说其在大四时因打工耽误学业，只得延期毕业，并认为他16岁就来上大学，所以他心理承受好多事情的能力根本就不够，社会和学校这种双重压力，让他把自己逼疯了。

他的舍友这么说也就罢了，我没想到的是，那么多的局外人也跟他的两位舍友一样，对黎立抱以同情，网络刻意设置了人“大学生抢银行，是否值得同情”的网辩，我看了一下，截至下午2点，持“正方观点”的为16588人，而持“反方观点”的仅为3875人，正方认为值得同情，因为“可怜的孩子抢银行也是因为现实所迫，现在的大学生面临着多重的压力，尤其是贫困学生，希望法院从轻发落，给这个孩子一个机会，也希望院校和社会都能重视大学生就业问题。”反方则认为不值得同情，因为“抢劫是引起社会公愤的事，做这种事情的人伤天害理，原因在于自身社会责任感的缺失，而不能归结于学校教育，环境因素固然重要，但成年人的标志之一就是懂得对自己的行为负责！ ”

我想说的是，这占少数的3875人里面有我一个。我是反方。

我觉得这不是我内心的“情感杂质”太少，而是我在有意识的在克制它。

事实上，在读完这篇几万字的访谈后，我也深深地为黎立的两位舍友“煽情”的诉说而感动，正如有些网友的跟帖所说：“甚至想流泪”。我也清楚现在的社会对于一个贫困大学生而言，压力会有多么大，但不管怎么说，这绝不认可这就是他铤而走险的理由。其实，别说贫困大学生了，现在，除了嗷嗷待哺的婴儿外，从小学生到垂死之人，哪个人的压力不大？如果因为压力大就可以犯罪，就去伤害他人——黎立在抢劫银行时，还伤害了自己的同学——那么，我们13亿人，岂不是有12亿人都可以堂而皇之地犯了罪后，再要求法院从轻发落？

是的，我这样说有点极端，毕竟压力跟压力不同，比如我如果拿自己的压力去跟黎立的压力相比，就未免显得有些矫情。但尽管这样，我还是要拿出我前年5月18日在谈论《越狱》里的T—Bag时所写的那篇博文为自己辩解：“如果你承认一个社会不可能做到绝对的平等，那么总是要有人在旁人的幸福前体味痛苦和冷遇，如果这就是罪恶的诱因，那么这诱因就永不可消除。”（见http://blog.sina.com.cn/s/blog_5d7641f50100bgp3.html）

难道不是吗？从马加爵到杨佳再到现在的黎立，我承认他们经受了贫苦和委屈，我们这个社会也的确存在着这样那样的弊端，有的弊端甚至是不可饶恕的，但我们也更应该看到，这个社会中，比他们面临更巨大压力的人大有人在，甚至说，跟不少人相比，他们能考上大学已经是相当幸运了，他们的犯罪如果可以原宥，那么更加不幸的人岂不是直接可以上街杀人？在谈论T—Bag时我说：“一个子宫不管多么健康温暖，也有可能孕育怪胎……”而现在我要说，我们的“子宫”非但不完美，而且病变多多，但这并非是我们不把怪胎“流”掉的理由。如果说，社会把黎立逼疯了，我们是不是就要欢迎黎立们以违法手段，把现在这个本来就疯狂的社会给弄得更疯？

事实上，在我眼里，多数人同情抢银行大学生就是一个危险的讯号。当然，这种危险也是分两方面的，一方面，它说明我们太多的人考虑问题还不是靠一种法制思维，判断是非还是由情感左右，这是我们嗷嗷建设法制国家这么多年来，很大的一个尴尬。另一方面，它更深刻地说明，我们的社会存在着太多的不公，正是这严重的不公激发以至强化了我们对弱者的同情，哪怕在对方已经作出了明白无误的错误，我们还要为其掬出一把情感的“杂质”……这真的很危险，它会“诱导”更多游离在犯罪边缘的人迈出他本来很犹豫的那一步，并自以为持有某种“道德优势”。

正如叶芝所说：“一切都已崩溃，中心难以维系”。

(2009年7月17日《河南商报》已刊发）