“处女卖淫案”：没有舆论又该如何收场？

◇衙外

我们真的宁愿相信“受害人”，而不相信警方吗？我之所以在“受害人”三字上加了引号，是因为扑簌迷离的昆明“处女卖淫”案，现在又有新的进展。据6月10日《新京报》载，日前，昆明警方通报“3.16”事件调查结果，称系刘仕华等人暴力抗法、欺骗媒体、误导群众。认定小学女生母亲张安芬唆使同居者刘仕华女儿“陈艳”卖淫，发现巡防人员后，让“陈艳”与张安芬大女儿刘某某互换衣服，有意让巡防人员抓错人。公安机关依法对刘仕华刑事拘留，对张安芬取保候审。

这个事情的原委就不用交代了，稍微关注时事的人，都知道这个离奇的案件，因为“处女”和“卖淫”这一组几乎是反义词的词汇咬在一起，社会舆论和警方似乎也成了完全对立的两方。而今天昆明警方的通报可谓让“一路狂奔”的舆论一下子找不到了方向，作为局外人，我们要么相信自己的善良被无耻的“受害人”给欺骗了，要么就继续去怀疑警方掩盖事实，甚至做了什么手脚。很显然，就像我们曾经不相信亲身父母会唆使自己的未成年女儿卖淫一样，此时此刻，多数人也很难相信警方会在如此强大的舆论压力之下撒谎——真是那样，我们对这个社会所有的信任都将瓦解。

是的，此时此刻，我选择倾向于相信警方。事实上，不管多么不情愿，都必须承认，我们身边的确存在着一些禽兽不如之徒。但整件事情给我们的思索却不应该到此戛然而止，事实上，我们仍要继续追问的是，就算现在警方通报的是100%的真相，先前的舆论为什么会几乎一边倒地质疑警方？首先，在此之前，全国已发生了诸如陕西麻旦旦等多起“处女卖淫案”，后均被证明是被警方冤枉，为此，公众有一种“惯性思维”情有可谅。其次，就事论事，案件中的“干爹”的确被巡防队员殴伤，而作为未成年的刘氏姐妹被带至派出所后，也的确出现了软组织挫伤等“轻微伤”，这都至少表明警方在执法办案中，采取了不应该的暴力手段。

而最重要的是，就目前的情况看，舆论似乎是受了蒙骗，但我们仍可设想，如果没有公众穷追猛打的强烈质疑，该案又该如何收场？据当时的报道，此事之所以进入公众视野，是因为此事件中相关人员与警方协商经济赔偿未果才“捅”给媒体的。“五华公安分局认为，刘仕华等提出总计20万元的赔偿金额没有相关依据，‘是个天文数字’……”为此我不免要问，倘若当时刘仕华等人没有索要“天文数字”，而选择息事宁人，警方是就此结案，还是继续侦查？而仅从“协商赔偿”这个细节来看，至少表明警方当时是自认“理亏”的。为此，我们可以说，恰恰是公众不舍的追问才还了警方“清白”，并将那几个衣冠禽兽送到了他们该去的地方。

一句话，舆论没有丝毫的利己性，它或许可被利用，但正是它在不断校正中才浮现了真相。

(2009年6月11日《现代快报》已刊发）