笔者近在上海图书馆中见到一部十分完整的明代顾从德《集古印谱》，根据版本特征判断应该属于隆庆六年初拓二十本中一部。由于这二十部原拓本的《集古印谱》的出现，对中国篆刻史的发展起到了不可估量的推动作用，所以几百年来备受印学研究者的高度重视，目前哪怕是残本也已经是凤毛麟角了，更何况是完整的足本。当今人们对足本的寻求真可谓“梦里寻她千百度”，此生能见到如此珍贵的海内孤品，实乃三生有幸也！

由于见历代藏家中有顾浩，所以笔者定此本为“顾浩藏本”。此本十二册，分为两函，每函六册。框高16.2×12.6。白口、无象鼻、无鱼尾。四周单边，半页九行，每半页按四分之一和四分之三分为两截，上段分三格，格内钤盖印章，每格下分三行，共九行。

首册扉页有书牌记：

古玉印百五十有奇，古铜印千六百有奇。家藏及借四方者，集印数年，乃成堇廿本。手印者、藏印者、硃楮者三分之。手印友随亦致病，斯谱有同秦汉真迹，每本白金十两。

牌记是鉴定版本的重要根据，可以说是版本的“身份证”。这个牌记的内容我想当今很多人只是见过文献记载，而没有见过实际模样。

卷首为沈明臣隆庆六年序，手书体。半页五行，共九页，版心标“集古印谱序”及页码。后接黄姬水隆庆辛未（五年）的序，手书题。半页五行，共三页。版心标“集古印谱序”及页码（页码延续前序）。对于这两篇序，韩先生在《中国篆刻大辞典》中曰：“有黄姬水、沈明臣序。明末印谱多有转录，但是多据《印薮》本，文字与此原本稍有出入。”而且韩先生见到的残本中有的只有黄姬水的序，没有沈明臣的序，两序全存只有“谢磊明本”，而谢本今有不得见，故此本中两序并存就显得十分重要了。

后接“集古印谱凡例”，四周单边，半页九行，行十六字，楷书。版心标“集古印谱凡例”，无页码，共两页：

集古印谱凡例

－集印法，每项先次玛瑙、次宝石、次银、次铜、次磁

－以尚方小玺冠之首

－玉玺君印置官印之首

－官印各从其类，如将军、偏将军、军司马、假司马、军假司马、别部司马之属

－蛮夷亦附官印之末，盖亦朝廷之赐，不宜别置一项

－姓氏私印从沈韵四声之次第，盖便检阅，而朱姓冠诸首者，所以尊国姓，不敢   于后也。

－姓氏私印，姓可变而名不可辨者，仍收四声中。名可辨而姓不可辨者另类于后

－朱文印字多难辨，其可辨者收入四声中，不可辨者次类于姓不可辨者之后

－常利、日利白方单字虫鸟等印类，于朱文后

－两面印、六面印、子母印从姓可辨及不可辨之例

－印文有疑而不可辨者，另类于后，以俟博雅君子不敢强为释，盖以疑传疑之意

－宋元铜印，附类虫鸟印后

－每项各自印起不相联属，庶后有所得仍可增入

－两面印、六面印其间有一面或两面字画磨灭亦所不弃，以备制度之全

－子母全者，附各姓氏之末，或失自印或失母印者，不各自印起混入诸印中，但注失自、失母而已。印锈不出者同此例

此凡例非常细致科学，很多创建性的体例一致影响道今天的印谱出版。而目前有凡例的残本也是非常少的，因为多阙去首册。所以很少有人知道原拓本的凡例究竟应该是什么内容。

后接正文，正文版心出现了很奇怪的现象，有下象鼻，无任何标示、无页码。卷端也没有任何标示，版式和其他正文版式一致。这一点不但不符合一般书籍的规律，而且特别是卷端没有正常的标示和现存其他本《集古印谱》也不一样。一、二册为官印，后十册为私印等。

卷末有“翁同和观”等印外，后有吴宪徴跋：

武陵顾氏集赵文敏、王顺伯、杨宗道、吴孟思诸君谱，梓而行之，王百谷名之曰《印薮》，卷首著为王常延年氏，实为云阁所编，盖在此谱后四年也。是谱本堇二十，自明迄今，历年三百，宜其流传绝少，印本有朱有墨，此为墨印，秦汉以来篆法古朴淳邃之气于此可见，较诸《印薮》之枣木传刻者大相径庭矣。顾君养之，嗜金石篆学，得此为邺架储，宜其珍若拱璧，所惜者，印之体制、形质文字未加注释，读者有遗恨。养之素工书，或及取刊本《印薮》及《高斋印谱》中所载者，分注各印下，未详者加释焉。疑者阙之，以补前人未竟之功，岂非墨林之快事哉。丁未小类，汇西逸叟吴宪徴识（用印朱文“霄显”）

后接道光己酉季锡畴跋：

世传《印薮》皆翻刻木板，原本朱墨印者，仅有廿本，其宝贵可知。余闻齐太守彦怀槐六周上人各藏一本，此本向藏昆山旧家，今为虞山顾子养之所得，养之工篆隶，作印一以汉人为宗，物聚所好，信不虚也。余尝得下半帙，为虞山诗老毛俟庵藏，数年前赠于赵君   乡，  乡转赠瞿君子雍，检阅是本如逢旧友，昔瞿赵二君具作古人，不获相与赏玩，而品论之也。

季锡畴（用印朱文“锡畴”）

道光己酉（二十九年1849）夏无月题，时遇水灾，书之以遣愁。又记（用印白文“老松”）

后有光绪二十六年庚子翁同和跋：

予自闻见以来，讲金石而收藏最富者，惟山左陈氏寿卿，寿卿蓄古印数千，所编《十锺山房印举》八十册，价重难致，友朋中，潘氏郑庵、吴氏  斋，皆博收而精鉴而宗室盛伯羲王氏莲生所藏亦多，然谱则未见也。此十二册，前明上海顾氏手印廿本之一，楮墨精好，俨然如复斋钟鼎款识。

次公得之弥護备至，暇日出示予，予厪有绿玉印一枚，螭钮，而土蚀文曰“食邑万三户”，岂封邑如此。其多者哉。然篆势奇古，因附印册尾，以资次公怀一    ，而函牛之鼎可乎。岂下脱有字

光绪二十六年岁在庚子正月十二日（二十六年1900），松禅记（用印朱文“和”，白文“松禅”

吴湖帆观款：

己卯元夜，诗初携示，吴湖帆获读一过。（用印白文“醜簃”）

陈巨来观款：

己卯四月陈巨来观于吴氏四欧堂（用印白文圆玺“巨来私玺”）

其间另有一跋：“近人吴平斋《二百兰亭斋》印谱亦精博，当时赠余一箧，今偏检不得矣。”不知是何人所为。

此本全谱印章为墨钤，墨色鲜亮均匀，一点也不亚于印泥表现力非常强烈，印拓极少有糊遢现象，个个饱满神气十足，所显示的汉印元神非翻刻辈所能仿佛，应该是自原印拓出无疑，而且所集顺序完全符合凡例所定。顾从德在《印薮》中《集古印谱引》曰：“余既集古印若干枚，用硃用墨印越楮上，作谱凡二十册矣，间为好事者相购去”，结合此本上的书牌记，我们应该可以认定这就是当初二十本中的一部墨钤本。谱间有少数後人粘贴上的红色印拓，也有被一些妄人也用墨加盖进入一些印章，有的后被图去，正像有人批注曰：“前两叶此格均有一印经人塗去图书，审为“有宜草堂图书”，此印亦云“有宜”，官印中不应有此类印记厕入，当是妄人所为” 。还有在官印册中出现“叔明”朱文印，吴湖帆批注曰：“此印与黄鹤《幽居图》款下所钤者合，据顾氏钤收，当是玉印无疑。己卯夏五吴湖帆识”，此是官印册著名会混入人名私印？这明显也是后人用墨后加盖的，吴氏竟然不察竞认为是顾氏谱原有的。

不但我认为此本是当时二十本中之一，而且象季锡畴这样的版本大家都确认无疑赞叹不已。所以这部印谱的编辑时间应该是在隆庆六年（1572），但是早年上海图书馆曾今标识为“万历钤印本”（现已改为隆庆六年本），看来这个标识是错误的。也许就是因为这个错误的标识，使得过去人们没有给予此本印谱应有的关注。

“顾浩藏本”的版式和“西泠藏本”的版式根本性不一样，而且西泠本为六册本，其版式为半页四行，行四格，二、四行格较一、三行格高出一倍，明显是一、三行格用于钤盖印章，二、四行格用于注释文字。而“顾浩藏本”的版式，不但能够钤盖印章而且逐印填写考释文字时很有顺序，可见顾氏当年是在效仿其他集古印谱的考证功能，为考证者提供方便。所以吴宪徵在题跋中建议顾浩应该结合其他印谱的考证内容，对此谱进行考证补充。难怪后来毛琛见到一残本而认定是《印薮》稿本。

从卷末诸跋语中我们可以得知，此本在清代后期为顾湘的兄弟顾浩所得，所以笔者为此本取名“顾浩藏本”。顾浩字养之，是《小石山房印谱》的编者之一。季锡畴和吴宪徴的跋就是应他之请而写的。吴宪徴失考，而季锡畴（？～１８６０）字耘松。太仓州（今江苏太仓）人，则是清代著名的藏书家和版本校勘学家，经他校勘的书籍达千馀种，辨正异同，纠舛误，以精审见称，其校勘古书功力深厚。晚年被常熟 “铁琴铜剑楼”主瞿镛聘用。因此“铁琴铜剑楼”的善本书，多有他所作跋尾，撰成《藏书志》。１８６０年（咸丰十年）为逃太平天国起义军而客死他乡，著有《菘耘文抄》。季氏对印章历史也非常熟悉且研究颇深，瞿子雍死后，其子镜之、浚之等于咸丰丙辰（六年1856）七月将瞿子雍编的《鐵琴銅劍樓集古印譜》八册出示季氏，请季锡畴为之序。

在季锡畴题跋“顾浩藏本”后51年，一位“次公”者将此本出示翁同和，并请跋之。翁不但跋了，又将自己所藏的所谓古印盖在跋首，其文为“食邑万三户”，但是并非象翁氏在跋中所言“然篆势奇古”，此印年代当是宋元以后。

笔者还注意到季锡畴跋中所言他曾今收藏过一部有毛琛跋的顾氏《集古印谱》残本，笔者取名为“毛跋残本”。季氏说他赠送给了赵某，而赵某有转赠给了瞿子雍，那么“毛跋残本”当藏于铁剑同琴楼中。笔者于瞿氏藏书著录中查得该谱记录：

《集古印谱》一册稿本

明顾从德藏印，从德字汝修，上海人，好古印章，多至一千八百馀钮，是帙为其原印墨渡稿，惜仅存下册私印，板格墨刷，每页表里横列二行，行一印至四印不等。私印三十九页，六百二十四钮，以四声为次，古玺吉语杂印二十页，二百七十五钮末附汉铜虎符一页，，不载钮制，亦无考释，盖初成汇拓稿也。前有毛琛题记，有顾汝修白文潘氏珍藏朱文两方印，末有庞君量借阅过白文印

根据毛琛的跋我们知道了，毛琛当年见到此残本的喜悦是无法形容的，他一而再的题跋：

无意中以青蚨七百得之，可谓有绿珠联合璧俟诸异日。西河毛琛记

此顾氏《印薮》底本也，俱从秦汉铜玉印章原印拓下，非临摹失真者比也。惜失去首册，仅得其半，然足珍重，胜木刻多矣。寿君记。乾隆丁未清明一日竹平安馆收藏

顾汝修《集古印谱叙》曰：余集古印若干枚，用朱用墨印越楮上，作谱凡二十册矣，间为好事者相购去云云。此册即二十册中之一无疑也，珍重珍重！他日觅得前一本，当装潢什袭传其人耳。丁未清明后三日毛琛又记于竹平安馆

刻本中所有此本中所无者，皆采诸前人所谱，如赵子昂、王顺伯、杨宗道、吴孟思诸人，惜未注出。

得见此真本，视木刻《印薮》如粪土矣

虞山藏书家毛琛(1733—1809)字保之，号俟庵。他和严源、翁苞同是乾隆年间虞山篆刻的代表人物，他们吸浙派之长，尚古朴之气，力矫妩媚之失，强调个性，彻底改变了虞山印人旧习。毛琛在乾隆五十二年得到此本时，认定他是《印薮》的底稿本。见上还有顾从德的印章，可见顾从德当年自己所留存的也是墨拓本。而季锡畴在看到顾养之的藏本后想起他曾今藏过的“毛跋残本”，于是发出“检阅是本如逢旧友”的感叹。笔者见上海图书馆中另有一本标为《顾氏印薮》初稿的本子：

《顾氏印薮》初稿一卷 (明)顾从德辑

钤印本

明(1368-1644)

1册

明万历3年顾氏芸阁刻集古印谱底本。

清毛琛跋。

由于图书馆对此本正在进行技术处理，笔者没有见到，但是根据这些描述完全可以证明这就是季锡畴收藏过的“毛跋残本”。另笔者于罗福颐《印谱考》中见到这部印谱的记载，但是由于罗氏当年没有见到印谱实物只是耳闻。故而产生误记为二十册。罗氏又记的另一本应该就是毛跋残本。

再则此本中黄姬水的序（图四）和韩天衡先生所记述的那本不同，韩先生记的那本为所“三世五君”，而此本为“三世六君”较之多出“汝所大官”一人。笔者于北京刘博琴先生遗藏中见到一部《集古印谱》隆庆残本（图五），前有黄姬水的序，所记和韩天衡先生所记一样为“三世五君”，而且《秦汉印统》中所收的该序（图六）和其完全一致，所以不是韩先生记错，确有“三世五君”说。黄姬水文集中的此序，也是“三世六君”，看来此改动为黄姬水自己所为（详细对比见后）。友人杜志强又发现此本黄序与“刘博琴藏本”的行格不一样，不是一个版子。笔者再次核对后发现“顾浩本”的字体不同，可能是黄姬水重写或为他人代抄。由此看来，顾家《集古印谱》不一定是一次拓集完成，最少存在两次拓集，甚至不会就只印拓了二十部，还会有二十部之外的存在。关于为什么会有顾汝所的出现？会有两种可能：一、黄姬水写序时漏写后又补写；二、第二此拓印时加入了顾汝所的藏品。由此可见“顾浩藏本”比“刘博琴藏本”拓的要晚一些。

关于顾氏《集古印谱》，在此之前方介堪、韩天衡先生都有论述，方老曾见谢磊明本，韩先生也认为谢本为唯一全本，而且当是初拓二十本中的一本。当年沙孟海先生发出感叹说，顾氏《集古印谱》全本国内无存，韩天衡先生告知他全本还在国内谢磊明後人手中，但是由于韩先生没有见到这部印谱，而且现在谢磊明本又从大家视线中消失的无影无踪，每谈此谱韩先生总感遗憾，一直在惦念着此本印谱的下落，生怕流落海外。我们还无法知道谢本的具体情况，所以笔者此次发现的“顾浩藏本”就显得非常珍贵了。关于顾氏《集古印谱》的研究，还有很多疑问，比如为什么版式不一致等等，友人杜志强有文详细论述之，其在版本搜集和校勘方面非常有成果，经过细致的堪校，他发现和解决了许多前人没有发现的问题，特将此谱荐于杜君，结合他所搜集到的多种残本，我想其肯定会更多有新的发现。