关于黄惟群先生《炸裂志》评论的几点回复

李大唐

读完您关于《炸裂志》的评论，一直在忙中思考，今天才回复如下，勿怪。

1、对作家尤其是大作家要求高绝对没错，其实您这个评里的要求只是一个平视的要求，不管是谁，作品必须符合生活逻辑和修辞逻辑，这是作品的根本。感觉中国小说家如阎连科先生一类作家，总是临门一脚出现偏差，差那么一点儿就能精彩，差在什么地方呢？一个可能是出版社的需要，二一个可能因为作者的浮躁。《炸裂志》写完后如果放一放，删修上两年再看，肯定会不一样的。当作家成了出版奴隶、向金钱匍匐，作品就开始掺水了。当年读完《受活》跟您读这个小说的感觉很类似，所以读完一遍就送人了。不值得再读，不能堪为经典的，决不留存。

2、在此意义上说，“一本书主义”、“写少些，向经典靠拢”，似乎应当是写作的正途。我总跟朋友说，站在文学史的角度谈作品，站在文学史的角度上要求作者，国内八九十年代流行“鲁郭茅巴老曹”的排列顺序早已打破。鲁迅先生算好的，值得提说的小说，大概有10个左右；沈从文先生四五个；张爱玲女士三四个；汪曾祺先生两三个。现如今的热闹文坛，有几个能留下两三个小说供后人论说呢？有没有三五个作家真的很难说。消解崇高、回避现实、抛弃理想、放弃（或不敢或因为应试教育的奴性化培养早已经不会）思考，能出什么大作品？

3、以以上设想为基础看，做为一个当代、当前的写作者，如果放弃对自己的要求，只写所谓的底层文学，连思想的边鼓都敲不上，伪善良、伪幸福、伪生活、伪崇高，回避自己眼之所见心之所思夜之所梦，平日生活的大小烦恼，可能发表很多，也可能好（伪）评如潮，但过个十年八年再看，有什么意思呢？还不要说拿文学史的尺子来衡量了。

4、还以以上思想为基础，一个小说，如果一不能继承中国小说的优良传统，二不能在民族语言的应用上有所出新，三不能在小说的形式上融汇东西，四不能在内容上涵盖真实生活，贴近、切近、表达和发掘自己的所思所想，缺乏思想力、正义感、高的视野、大的气质，有没有必要荒废那么多纸张一再加印，浪费树木而遭罪于后人呢？

5、对自己来说，融贯东西的创造性，浑圆厚重的思想力量，还是需要尽力追求的，古人讲，“求其上而得乎中”，如果对自己要求是中等，那么就只能出下品乃至次品了。高建群先生讲过一句话，一个年轻作者，当你铺开一张纸的时候，要忘记一切，要感觉到一个白如纸张一样的文学史在等待着你去挥发去书写（大意）。

6、在生活的大潮里寻找取景框，框选出有用的生活片断，诉诸于文字，带进去思想；小说的纪律、修辞的纪律必须遵从，就像搞篆刻，无论阴刻阳刻，在有限的空间里寻找艺术的自由；又像《核舟记》所呈献的微雕，哪怕是一个生活小品，在一个小核桃壳上追求天地宇宙的广大气韵，也要精雕细琢，才能做出令人叹服的艺术作品。

7、以上感言似有偏题的嫌疑，说实话，《炸裂志》我没有读过，但读过一个作家的代表作品，还有他的《我与父辈》，窥一斑而知全豹，大体的意思和意见，从您的评论里已经能看出个八九不离十了。

8、失败乃成功之母，人生当以创新为最高追求，只有在失败中不断总结和提高自己，才能体会到创新的乐趣和成功的喜悦。

古人云：“高山仰止，景行行止。虽不能至，心向往之。”生活的标杆就树在那里，时代的要求就等在那里，至于能否追求得到，尽人事而知天命吧。但作为一个当代作家，你总不能躺在功劳簿上，等着一片麦田的最后那几镰说，早知道割到这里就完，就割这几镰算了，不敢、不愿、不会、或不屑于去做新的尝试和大胆的突围。

2013-11-24晨起，随感。

黄惟群评《炸裂志》网址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4998785c0101ckb6.html