加载中…
个人资料
姬二叔
姬二叔 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:15,846,051
  • 关注人气:5,017
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

唐山男子耍流氓未果围殴女孩事件:“这锅酒不背,严惩没商量”

(2022-06-10 19:01:14)

一段“多名男子在烧烤店围殴多名女子”的视频引发公愤。经确认,事情发生在唐山机场路的一家烧烤店内,双方冲突是因“男子酒后骚扰女子”而起。要知道,就曝出的视频来讲,前半部分是店内冲突,也就是“搭讪未果”引发的小范围争斗,而后半部分的店外冲突,显然已经走向“恼羞成怒”催发的扩大化打斗。


据烧烤店老板称,当时就有顾客报警了,警方已介入处理,目前正在抓捕“围殴者们”。很大程度上,这意味着“通报”已经在路上,一切只是时间问题;与此同时,当地医院表示,受伤女子仍在医院接受治疗。事实上,仅就曝出的视频而言,其实也足够掰扯明白是非了,只不过要想严惩“围殴者们”,终归还是要回到法理程序上。


然而站在基本事理的立场上,不管“通报”出没出,但凡把视频能看完的人,想必都会发出“是可忍,孰不可忍”的愤懑声。平心而论,拳打脚踢,摔椅乱砸、揪发拖拽、挥瓶砸人,如此触目惊心的场面,总让人觉得“这不是围殴,这是杀人”。


所以不管“通报”出来没出来,都不妨碍人们进行先入为主的口诛笔伐。不过在具体的“喊打”过程中,除却直指“围殴者们”该被严惩,还出现两种较为微妙的争议:其一、“关键时候,还是女性在保护女性,周围那么多男性围着看,却不上去解围”和“周围人不知道发生什么,所以不敢轻易上去解围”的争议;其二、“这是典型的酒后失控事件”和“这锅酒不背”的争议。


就“其一”来讲,“关键时候,还是女性在保护女性,周围那么多男性围着看,却不上去解围”这显然是基于现场视频而言的,而“周围人不知道发生什么,所以不敢轻易上去解围”却是基于在场者的心理反应来讲的。


直观上来看,两种声音好像是相悖的,但是从根本上讲,其实是不同立场反应的呈现。“关键时候,还是女性在保护女性,周围那么多男性围着看,却不上去解围”这是不在场的评价立场,也就是围观立场,而“周围人不知道发生什么,所以不敢轻易上去解围”这属于对在场围观者感同身受的一种理解立场。


如此强调,倒不是说“不上去解围”值得推崇,而是在那种不明情况的情境下,“上去解围”确实是需要极大勇气的,另外就“关键时候,还是女性在保护女性,周围那么多男性围着看,却不上去解围”中“女性在保护女性”的印象,其实仅是同桌同行的几个女性在互相解围,而不是周围的女性也上去解围,这个一定要搞清楚了,否则很容易让“关键时候,女性在保护女性”成为“性别拉踩”的由头。


实际上,店内冲突部分,在场也有部分男女参与拉架,但是因为围殴的人比较多,导致很多人就不敢继续上前解围了。对于这个现实,虽然直接的即视感是“冷漠”,但是也要基于那时那刻的复杂情况,对“不敢上前”的心理基于理解,而非是卷在这个事件中,进行含混不清地喊打。


至于“其二”而言、如果只是简单的推搡和谩骂,那么用“这是典型的酒后失控事件”来定性是可以的。但是当“拳打脚踢”,“摔椅乱砸”、“揪发拖拽”、“挥瓶砸人”这些触目惊心的画面摆在面前时,总觉得“这锅酒不背,严惩没商量”才是对待这件事情该有的态度。


因为从视频画面中可清晰地看到,参与围殴的几个男子并不是神志不清,只能说酒水使他们的性情变得紊乱了。并且站在更为公允的角度讲,酒水即便可以让人变得肆意,但是不见得会让人彻底失去是非感。甚至回到法理的审视上,就算一个人酒后犯下大错,也是要自己去承担的,要不然“喝酒”就会成为免死牌。


因此回到“唐山男子耍流氓未果围殴女孩”的事情上,就算定性叙事中会给“围殴者们”打上“酒后滋事”的标签,但是也会因极端恶性的氛围,让所谓“酒后滋事”变成定性的底色,而主要的定性则会指向那些丧心病狂的“拳打脚踢”,“摔椅乱砸”、“揪发拖拽”、“挥瓶砸人”的行为。


0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有