一位遇难乘客的亲属因在社交媒体上发布怀念视频，竟然遭个别网友攻击到被迫道歉的境地。实际上，当事亲属在发布怀念视频时，已经将遇难者的社交平台头像、名字等均隐去，只是将亲友的印象及惋惜之情，以及自己跟遇难者生前的聊天记录等截图汇集成视频。可就因为这样地怀念方式，这位亲属竟然被说成是“蹭热度”、“网上守孝”，并且被要求“道歉”。

事情的结果是，当事亲属确实道歉了。在《致歉信》中，当事亲属在表达“歉意”的同时，也解释称：“没想过会成热门（视频）”。就此而言，显然当事亲属也是失控的（对事情的发展），因为就怀念视频能否成为热门（视频）来讲，本身是合力（算法和热度）的结果。

之所以要掰扯这个事情，并不在于为当事亲属解释什么，而是作为当事亲属来讲，道歉和解释，完全是没有必要的。因为就怀念视频而言，既然跟遇难者相关的隐私信息已经处理得很妥当，那么就没必要给“局外人”进行道歉。

然而在个别网友“猛烈攻击”的势头下，当事亲属却只能“认错”。正如阿尔贝·加缪所言：“我们这个社会，要是在母亲的葬礼上哭不出一滴泪，是会被判死刑的。”阿尔贝·加缪的说法虽然有些夸张，但是却依然能很好地揭示“遇难者亲属发怀念视频遭攻击”这种道德审判的荒谬性。

某种意义上，“遇难者亲属发怀念视频遭攻击”也折射出当下社交媒体氛围的失序性。在这个事情上，别看人人都会拿“蹭热点”说事儿，可真正能搞明白什么是“蹭热点”的人却并不多，这使得不管是不是“蹭热点”的行为，都会被先入为主地进行道德审判，直到当事人被“猛烈攻击”吓退为止。

不得不承认，当私域图景局部性的涉入公域后，就意味着主体性会被“局外人”囹圄，起码就“遇难者亲属发怀念视频遭攻击”的事情上，已经表现得很明显。只是我们反过来想，连怀念的方式都要管，是不是手伸得太长了。

老实说，这样的事情已经发生过很多次，未来还会发生。但是我们依然需要搞清楚，公共表达不能对家庭表达干涉太多。说到底，就算当事亲属的怀念方式真的不够妥当（只要在不违背公共传播的基本原则下），那么也应该由其他（她）亲属进行指出和批评。

毕竟就遇难者和当事亲属的真实关系来讲，“局外人”是不了解的。如此之下，“局外人”仅仅通过怀念方式就妄加指责遇难者的亲属，显然是有失妥当的。因为基于事故来讲，如果我们不能宽容地看待遇难者家属的怀念方式，就算再怎么表现出对遇难者不幸的同情，也只能归于“虚情假意”，或是“爱抽象的人”。

这样强调，倒不是说公众不能监督遇难者亲属的怀念方式，而是就算遇难者家属做得不够好，也要尽可能去温和的、友善的去提醒，而非是挥动道德大棒，认为有不妥当的嫌疑就各种棒打。只可惜，当前的社交互动氛围就是这样不堪，不仅尊重在消退，就连公共也在坍塌，“局外人”虽然在关注，但多半是在自嗨。

循此我们会发现，“遇难者亲属发怀念视频遭攻击”更像是当前社交互动的共相，人们都很清楚问题出在哪里，可是每当遇到类似的事情时，依然会再次生发出来。而我们唯一能做的就是，不断的提调，不断的解释，不断回应，直到“手伸得真够长”变成“缩手缩脖”，不再到处滥管别人的事儿，大概才能迎来更好的社交互动时代。