湖南湘西“多名游客逃票被识破后恼羞成怒辱骂保安”的事情触发舆论抨击。纷争的梗概是：多名同行的游客（景区的说法是“不低于8人”）试图跟着旅行团混进景区时被保安拦住，随后双方发生口角，直到景区工作人员报警后，涉事的多名游客才离开现场。

有必要说明的是以上的叙事还算比较克制，起码在陈述事实时并没有急于将不规矩的游客们推进舆论熔炉。然而当《大妈不购票强闯景区辱骂保安》的拟题出现时，事情瞬间膨大直到舆论炸开。说这些并不是为庇护不规矩的游客们，而是希望舆论涉入前还是先把陈述追溯搞好，要不然就算是打着批判的幌子行事，也显得很不体面。

要知道就现场视频显示来看，当事保安始终是比较被动的，涉事的多名游客反倒是很强势。依照当事保安的说法，涉事的游客们强闯的理由是“以为景区免票进入”，并且在被提醒“已经恢复门票”后依然坚持进入，紧接着涉事的多名游客因不满当事保安的阻拦，双方很快便发生口角冲突。

依照现场视频中所传出的声音，涉事游客们的争论点最终变成当事保安是否尊重他（她）们的问题，据此对当事保安进行追问，还扯开嗓子骂保安“你们这鬼地方的人穷疯了”。一言以蔽之，事情本来因门票而起，最终却走向人身攻击。

到此为止事情算是基本明晰，但是追溯《大妈不购票强闯景区辱骂保安》的拟题还是能看出些许端倪。从某种层面上而言，如此拟题肯定显得画面感很强，容易触发舆论热情。但是细看现场视频却发现大妈并非口角的主力军，其中还包括同行的中年女子及中年男性。

当然从口角的对峙阵势来看，基本上都是涉事的女游客们在搞事儿，而同行的男游客们只是不时地凑上前推搡保安一下。当然事情之所以没有然后，就在于涉事的游客们已经离开现场，也就是双方虽有争执，但因没有发生实质性的争斗，也只能走向不了了之。

只是我们追溯纷争触发的核心根源时会发现，涉事的游客们并非是“真的不讲理”，而是属于“假装不讲理”。因为就算涉事游客们误以为“景区免票”是存在的，那么来到景区难道看不到别人持票进入吗？因此用恼羞成怒定性他（她）们的行为还是比较准确的。

所以对于涉事游客们围攻保安的行为大概就出于两个目的：其一、他（她）们认为当事保安破坏了逃票的计划，所以故意为难人家；其二、他（她）们为缓解尴尬的氛围，故意找茬儿进而摆脱尴尬逃离现场。不过在一定程度上，“其一”和“其二”的界限并不分明。

并且从现场的视频中还可以看出，同行的多名游客应该是亲属关系。这种情况下，也就能理解为何会出现围攻的阵势。因为一般来讲，要是关系只是普通朋友，那么在涉入类似的纷争时反倒能显得更为理性。

另外在剖析涉事游客们恼羞成怒的触发时，有必要重捋当事保安在现场的处置行为。如此细掰倒不是想把责任推到当事保安身上，而是想强调“处置得体”和“处置不得体”的区别，即便可能依然会起纷争。

平心而论如果当事保安全程处置得体，不存在所谓不尊重涉事游客们的问题，那么涉事的游客们就算逃离现场，从法理的审视上，那么依然可追究他（她）们扰乱公共秩序的责任，即便只是批评教育他（她）们或让他（她）们出具书面道歉。

而要是当事保安也存在处置不得体的地方，那么过程中又没有发生实质性的争斗，确实也是不好追究的。这使得景区工作人员的报警行为，更像是吓唬涉事的游客们离开或终止双方纷争的操作。

与此同时回到保安的身份上确实也值得谈论。因为跟保安有关的是非确实还挺多的，有时候他（她）们（男性居多）显得很可爱，但是绝大多数时候却显得面目可憎。可是真要追问起来他（她）们也是“受害者”，起码在雇主面总显得很卑微。

就以景区的这位保安来讲，他真要是把逃票的几个游客放进去，就算是真的没看见，那么他也可能面临被解雇的命运。所以在具体的交涉过程中，当事保安自然也会全力以赴，毕竟那就是他的“饭碗”。

至于涉事的游客们对保安很凶，一方面是人多势众确实有底气，另一方面是固有的职业歧视作祟，也就是根本不把当事保安放在眼里。不夸张的说，很多人不管有理没理，只要面对的是保安，就好像瞬间底气十足。于此再看“多名游客逃票被识破后恼羞成怒辱骂保安”的事情，可能更觉得这场纷争充满必然性。

原创文章，谢绝转载，首发微信公众号：姬鹏。