黑龙江某职业学院“女学生干部查寝”事件（视频）触发舆论关注。严格来讲女学生干部的“查寝流程”应该没超出学校的规定，但是就几位女学生干部的“查寝姿势”却很不得体，舆论上给出八字定性：“嚣张跋扈、气焰十足”。对此校方虽然已经表态会进行核查，然而当事女学生干部（其中一位）在回应时却认为是“家门不幸”。

按照女学生干部（其中一位）的说法“查寝是惯例”，并且直言自己也是“这么过来的”，言外之意她们所声称的“除了我们六个，谁管你们都不好使”算“老传统”，据此也就可以理解为何她会认为录视频的同学“有心眼”。

因为在女学生干部（其中一位）的认识里，她所接受的“规矩”就是那样的，以至于她认为那就是“规矩”。平心而论类似的问题在不少高校中也存在，只不过程度不同而已。说到底我们可以想象“穿着黑色西装的女学生干部颐指气使的走进寝室”是个什么状态，以至于我们很容易进入幻念追问：她们到底是学校管理的“小帮手”，还是飞扬跋扈的“包租婆”？

在这个问题上，其实就要掰扯一下学生们加入“学生会”的初衷。基本的公论是：在服务同学们的同时，可以“锻炼一下”；实际的情况是：不少学生会干部把“服务同学”变成“管着同学”，并且把追求“级别”、谋求“上位”、获得“好处”、增加“光环”、展示“威风”看成主要目标。

对于这些看起来“虚荣的追求”，放在校园里其实也是有实际回馈的。常见的“评优和经历”可为走出校园积攒资历（很多企业看重这个），当然在校内生活也可成为“求偶”的话语权，总之在被称为“小型社会”的校园里行走，学生会干部们在现有语境里确实“高人一等”。

从这个层面出发再去看待女学生干部（其中一位）的回应，就会理解她为何到现在为止还不知错在哪里？因为对于她来讲信奉的是“实际的情况”，而非是“基本的公论”，以至于她讲到录视频的同学“有心眼”和“家门不幸”时还略带委屈。

坦率地讲，“女学生干部查寝”事件之所以会触发舆论围猎，就在于它投射出很重的“官本位”氛围。而这对于当前的舆论审视来讲可谓“见不惯”。虽然在现实语境中这种现象仍然横行，但是只要“被逮个正着”就要付出代价。

当然这种“被逮个正着”只有全面进入公域时才有可能走向修正，因为在小范围内的“被逮个正着”，最后被处理的很可能是“拍视频的人”。就以“女学生干部查寝”事件来讲，到现在女学生干部（其中一位）都没觉得自己有问题，就足以说明她们认为“拍视频的人”才是“罪魁祸首”。

就此而言作为校方在事件后续的处理上，就要做好对“拍摄的人”及“发布的人”的保护措施，起码不能把事件的坏影响归于她们。并且即便核实到她们是谁，也要做好相关信息的保护，避免她们受到不确定性的报复。

另外女学生干部（其中一位）之所以还没有认识到错在哪里，就在于她对于她们的行为始终“蒙在鼓里”：其一、她们的社会经验确实不多，所有对社会的理解，以及对学生会的理解，不是停留在“老传统”上，就是停留在前辈的言说上；其二、别人那样做因为没被拍到所以没事，而我们那样做被拍到出事，所以我们冤枉。

就“其一”来讲，这是绝大多数学生初入大学时的认知状态，以至于在具体的行事过程中基本没有“自我判断”。当然有人会强调，当个学生会干部要啥“自我判断”，只要按照学校的要求不就完事。

而“其二”的问题也就是“其一”中的后果，就因为学生没有“自我判断”，就导致“是非判断”会进入“非常识序列”，也就是看别人怎么做，而非是那样做该不该。以至于回到“别人都那样，我不那样不行”的语境里，好像确实有些冤枉，但真的冤枉吗？

与此同时，就“干部查寝”这种操作到底有没有必要存在，其实作为学校来讲也应该真实的评估一下。普遍来讲“学生会干部查寝”都是针对“大一新生”，校方目的是想让“大一新生”懂规矩。但是从实际效果和具体反响来讲，可能最大的作用就在于它可以让学生会干部动起来，至于能不能起到管理作用，真还是要“打个问号”。

就比如“女学生干部查寝”事件中，女学生干部们提到的寝室注意事项，直接作用就是体现她们在查寝室，而当她们走出寝室后，可能寝室的同学“该干啥就干啥”，顺带可能还会说几句风凉话，比如“她们可真能装”。

也正是因为“她们可真能装”这种叙事的推动，使得“有心眼”的同学确实有必要录下来。因为这不仅是揭开一方尴尬的行为，而是揭盖“老传统”的行为，起码这让很多“自以为是”的学生干部知道“真能装”是不对的，甚至就算不承认不对，也知道“被逮个正着”问题很严重。

原创文章，谢绝转载，首发微信公众号：姬鹏。