近日，在江苏徐州，一男子“公然”给老师送“不作为锦旗”：“教啥啥不行，叫家长第一名”。就这位家长“高调”送锦旗的行为来讲，人们虽然理解他的“出发点”，但却更担忧他家小孩儿日后的处境。因为在一定程度上，家长和老师的纷争，最终还是会转嫁到孩子身上。

要知道，有关家长和老师的纷争，在近几年算是走向“极点”。前段时间，“家长群去留之争”就曾引发不少舆论争议，但是争议归争议，回到现实的维度，可能还是“涛声依旧”。很多时候，对于类似的“公共风波”而言，如果细致的去推敲，激化的处置方式并不能更好地解决问题，只会让问题本身陷入“撕裂的困境”。

从某种意义上而言，家长给老师送“不作为”锦旗，其实带有很大的挑衅意识。虽然这样的方式确实可以引起“校方的重视”以及“舆论的关注”，但却不见得能收到好的效果。因为回到教育的实践中，老师首先是人，而作为人来讲，自然就会有“私心的选择”。

所以，很大程度上，接下来的图景大概率会是“你既然这样不留情面，那么我只能将你的孩子打入冷宫”。这样的“潜台词”虽然不会公然的从当事老师的口中说出，但是却会成为当事老师的实践物语。或许会有人觉得，老师要是真有“反向穿小鞋”的想法“很不正确”。

可回到解决问题的层面，想要得到“满意的回应”，一定是要投出“恰当的诉求”。如果作为家长在和老师的互动中不讲究方式方法，那么让老师讲究方式方法，确实也是比较困难的。并且对于问题的定性来讲，是不是只是老师的问题，这也是需要搞清楚的。

说到底，老师为何会让小孩儿叫家长，就在于小孩儿的监护人是家长，尤其对于小孩儿不服从老师管教的情况下，老师除却能叫家长，又还能怎么样呢？甚至，从积极的层面看待“叫家长”的问题，其实也是老师负责任的一种表现。所以，很多事情就看我们是以什么样的视角去介入，因为这关乎我们怎样合理地解决问题。

要清楚，老师让学生“叫家长”，这其实是近十多年来才盛行起来的管教模式。因为在很长一段时期，学生要是“不听话”，老师是可以直接“体罚”的，并且家长们也是默许的。但是随着“体罚事故”的频繁发生，老师们为规避责任，只能是借助家长来管教学生。

当然，“体罚事故”之所以吓怕老师们，就在于有一些家长对于体罚的定性越来越严苛，以至于在管与不管的问题上，最后只能是“不管”或是转移“管理权限”。于此出现家长重度参与学校管理的图景，也就不足为奇。说到底，事情发展到今天，家长们也是有不可推卸的责任。

之所以这样说，并非是支持“体罚”，而是对于“管教的尺度”怎么拿捏，似乎应该有个度。但从现阶段的实际图景来看，好像并不乐观。因为很多时候，别说是老师们直接“体罚”学生会担责任，就连说句“重话”之后，学生如果跳楼自杀，老师们也得担责任，这种时候家长们要是还强调老师无能，是不是有些“前后矛盾”。

另外，就“教啥啥不行，叫家长第一名”来讲，可能只有“叫家长第一名”是现实真相，而对于“教啥啥不行”来讲，很大程度上属于“主观臆断”，也就是以自己孩子的学习成绩去衡量老师的教学水平。这实际上是多数家长抱怨老师的主要逻辑。

可事实上，孩子的学习好不好，多半还在于孩子自己的主观能动性。并且很多家长有一个误区，总觉得孩子送到学校，自己的任务就算完成。然而对于现代教育来讲，本身就不只是孩子和学校的关系，还需要家长的重度参与，因为社会竞争越来越激烈，只有多方配合孩子才能脱颖而出。

很多时候，人们总把孩子的教育迷乱归咎于教育机制，其实这属于一种极大地偷懒。甚至，你会发现家长们有时候也是比较人格分裂的，一边谴责学校作业多，孩子任务重，但回到现实之中，又会较为生猛的让孩子参加各种补习班，这着实让人感到一种鸡贼式的扭曲。

与此同时，热衷羞辱老师的家长，其实遭殃的还是他（她）们的孩子，这其中除却当事老师会出现“另眼相看”的选择，可能别的老师也会如此，起码能不招惹尽量不招惹。甚至对于孩子的同学们来讲，也会一定程度上作出疏远的态度。

所以，羞辱一时爽，但留给孩子的却是“火葬场”。之所以这样强调，就在于现实的世界不是纯机制的世界，而是人的世界。作为人来讲，虽然穿梭于各种道德和五花八门的规则之间，但却不代表人性本身的私心会被最大限度的约束。

因此，就所谓不作为锦旗的祭出，除却能引起短暂的舆论关注，可能对当事人本身的积极意义并不多，反倒是消极的反馈会多一些。当然，我们并非不让家长对老师提意见，而是作为提意见的方式一定要有基本的延展性和持续性，要不然在羞辱老师的同时，也意味着活埋自己和孩子。

原创文章，谢绝转载，首发微信公众号：qingnianxuejia。