时隔将近一年，大连“13岁男孩杀害9岁女孩案”再次进入公众视野。就整个案件的发展，我们很清楚在处理13岁男孩的问题上，媒体舆论一直充满争议。但是，更多也只是基于“法理条律”的“适当与不适当”。毕竟，对于接近法定刑事责任年龄的“凶手”而言，如果以未达到法定刑事责任年龄为由，依法不予追究刑事责任，只进行既定年限的收容教养，确实让人感到“未成年人保护法是在保护坏人”。

只是，法理就是如此，在没有进行对应的统一修案时，就算舆论出现再大的争议，也只能把希望寄予未来。然而让人感到愤怒的是，虽然法院已经判决男孩方赔偿女孩方128万余元，并公开赔礼道歉。但是，女孩母亲表示，案发至今，男孩家人始终没有露面。无奈之下，女孩母亲便向法院递交“强制执行申请”。

坦白讲，就可见的信息增量而言，是很难作出判断的，起码无法推及13岁男孩家人为何会如此“无动于衷”。于此，在可触的逻辑范畴内，只能用“有其父必有其子”的静态逻辑进行反推。当然，就目前的舆论走势来看，确实就是这样的。

不过，对于女孩母亲向法院递交“强制执行申请”来讲，应该不只是为“公开赔礼道歉”而发出的诉求。在一定程度上，男孩方应该是赔偿款项和公开赔礼道歉，都没有按照法院的判决执行，这种情况下，面对遇害的女儿，作为母亲怎能就这样算了。

从某种层面上而言，但凡男孩的家人能表现出谦卑的姿态，想必女孩的母亲也就不会把事情闹到现在这个地步。很多时候，人们在看待具体的事件时，除却会对惨烈的结果感到悲愤，更为主要的聚焦点，还是会指向抚慰人心的温暖善后。可惜的是，男孩家人“始终不道歉”，就势必注定两家人进入世仇序列。

我们可以想象，男孩在接受3年收容教养后归来的样子，那时候他才16岁。对于这样的结局，如果女孩的家人得不到应有的抚慰，内心肯定会陷入难以释怀的困境。毕竟，男孩只是被收容教养3年，以及付出一定的赔偿，可是9岁的女孩再也回不来了，这个账怎么算都是令人心碎的。

与此同时，女孩的母亲在面对媒体采访时强调“不是说钱就可以买回一条人命”。言外之意，既然女儿已经不在，但是基本的赔礼道歉也还是要有的。要知道，在大是大非面前，我们即便明白道德情理相对务虚，但是出于对人心的抚慰，这可能又是必须的存在。

毕竟，男孩没有得到“相应的惩治”（舆论共识中的死刑），就意味着女孩的家属始终心头有恨。甚至，在很长一段时间内，女孩的家人都难以释怀。这种局面之下，男孩的家人毫无愧疚之感，这不免让人感到心寒。尤其是女孩的家人，怎能咽下这口气呢？

所以，女孩的母亲选择向法院递交“强制执行申请”，肯定是无奈之举。但是，这样一来，事情就有些让人感到膈应。因为，谁都清楚，被强制执行的道歉，很大程度上是跟“真诚”无关的。所以，就算未来男孩家人被按着身子公开道歉，不见得就能消解女孩家人的心头之恨。

另外，就男孩的家人来讲，之所以不道歉，应该也是有想法的。在一定程度上，刑事案件虽然无法绕过法理程序，但是，普遍的案件处理上，依然存在“双方协商”的可能。从某种意义上而言，就是事已至此，双方要商量出一个彼此损伤都较小的“和解”方案。

这方面的细节，虽然没有媒体进行披露，但是应该会存在的。一般来讲，被告方总觉得自己要是履行判决，就必须得到原告方的谅解，在一定程度上，这虽然不构成必然的逻辑，但是却在不少刑事类案件的善后事宜中时有发生。不过，要是双方谈崩，自然就会出现硬杠的情形。

只是，就这起案件来讲，就算原告方不谅解，那么被告方依然是要道歉的。毕竟，法理上也给出相应的判决。可惜的是，作为被告方始终不道歉，这就让人觉得有些无耻。于是，“新仇旧恨”一起算，13岁男孩未得到的“相应的惩治”（舆论共识中的死刑），最终还是会转嫁到他家人的头上。

当然，“儿子杀人，家人不道歉”，这到底能不能实证“有其父必有其子”的传递逻辑，其实还是存疑的。当然，如果边缘性的追究原生家庭的影响力，肯定也是可以的。但是，对于这种相对超限的凶杀行为来讲，可能父母也只能基于监护责任去完成赔偿和道歉，至于再多的舆论诉求，其实就已经脱离案件本身，完全是案情触发的舆论声讨在延续。

要知道，没有人愿意陷入人际纠纷，因为人际纠纷就如陷入烂泥塘，大粪池，往往是跳也跳不出来，洗也洗不干净，争也争不明晰，退也无处可退。这种处境，想必男孩的家人应该最体会深刻的。他们即便不想直面女孩的家人，但是却必须要直面世俗道德无尽的审视。

并且，他（她）们也应该清楚，就算女孩家人不原谅他（她）们，也还是应该公开道歉的。因为，他（她）们的孩子已经因为未达到刑事责任年龄“幸免一死”，这种情况下，作为监护人站出来道歉，势必也是应该的，无论是出于情理，还是出于法理。可惜的是，他（她）们没有那样做，所以，也就错过最好的救赎机会。

原创文章，谢绝转载，首发微信公众号：qingnianxuejia。