有媒体报道，权威期刊《Developmental Psychology》4月发表论文称：父亲行为会影响女儿未来的择偶观。相比缺少陪伴，父亲的行为不端会让女儿对异性的期待更低，更容易陷入短暂的恋爱关系，而母亲行为对女儿择偶的影响不大。

对于这样的“结论”，我们暂且不论其是否正确。但是，对于“父亲角色”的这种定性，却值得我们去反思。从全球范围内来看，母亲在养育子女上的贡献，都会比父亲更多一些。当然，这里指的是直接可触的影响，而非是整体的评估。因为，从家庭物质基础的承担上，可能父亲会更多一些。

但是，一个较为奇特的现象是，绝大多数孩子的童年印象里，因父亲在外工作，父亲的角色几乎是没什么存在感的。并且，很多时候，人们甚至认为父亲就是个“挣钱的人”，与孩子的成长没什么大的关系。所以，长久以来，谈到“原生家庭”，更多是强调母亲的“影响力”。

不过，随着现代家庭的结构性进化，在一些大都市里，父亲的角色，开始逐步分担育儿的责任。在这个语境下，谈论“父亲行为会影响女儿择偶观”，似乎就显得意义非凡。只可惜，就当下的父亲角色，很大程度上还处于“僵尸化”，在真正的育儿过程中，并没有完全激活。

甚至，在很多家庭中，因父亲的育儿行为间隙性发作，被称为“诈尸育儿”，不仅孩子的感受可能不好，同时还会扰乱正常的家庭秩序。这就说明，一个只会挣钱养家的父亲，可能并不是一个好的父亲。而这样的认知，也在逐步进入人们的视野。

不过，就父亲的行为对女儿的影响多，还是对儿子的影响多，国内好像也并没有人去研究。因为，父亲对于家庭的缺位，早已成为一种“刻板印象”。但是，父亲的“一言一行”，还是会对孩子造成很大的影响，无论是好的，还是坏的。所以，以“父亲行为会影响女儿择偶观”的论调出发，我们也该追问一下，“父亲角色僵尸化”背后的成因。

传统婚姻观的“女主内，男主外”的思维，让父亲们的使命，永远只跟“养家相关”，而和“养育无关”。一般来讲，绝大多数的家庭收入来源，都是丈夫在承担，当然，我们并非说妻子的家庭价值就少。从某种意义上而言，因为丈夫的“主外”（挣钱），妻子对于家庭的责任，几乎是全托式的。

但是，人们对于家务的概念，往往是忽视的。于此，在国内的家庭中，多数妻子的角色处于“牺牲状态”，也就是我们常讲的“费力不讨好”。甚至，在一些家庭之中，母亲和孩子往往结成同盟，一起在关键性决策时，对付自己丈夫。总的来讲，这是一个很扭曲的氛围。

通常而言，只有孩子们真正成长起来后，这种怪现象才会逐步淡化。但是，很多时候，孩子们已经被过去的“原生环境”塑造成该有的样子。所以，就算有所改善，也并不能挽回过去的损失。从这个意义上讲，那些被迫出走的父亲，也是够可悲的。

当然，将“弄娃”视为一种“家务概念”，让男性逃离育儿责任变成一种“合情出走”。这其实就很好理解，我们常讲男女平等，可是男女在厨房的平等，一直以来都实现不了。很多时候，我们发现男厨神很多，可是，回到寻常家庭中，多数还是女性在掌勺。

不得不说，这是一个较为尴尬的语境。当然，从家庭分工来讲，好像还可以理解。但是，对于育儿来讲，母亲就是母亲，无法代替；同样的，父亲就是父亲，也无法代替。这种情况下，当偏见成为主流的时候，自然父亲的角色就会被踢出育儿的视野。

所以，对于父亲的缺位而言，有主动的不负责任，也有被动的排斥。这种情况下，也就能理解，为何在国内，大多数父亲和儿女的关系，都相处的并不融洽。从关系上讲，可能都彼此深爱，可是往往讲几句话，就会陷入彼此指责的恶性循环之中。通常，我们用“界限感”来解构，可事实上，这还是父亲缺位的一种后遗症。

同时，在女性的“自我矮化”过程中，也让男性不得不走向“直男癌”。所以，也就导致，男性会消极的面对育儿责任。同时，也会以“直男癌”为荣。一般讲，自认为是条汉子，其实在女友眼里不过是“直男癌”晚期。甚至，在主流的舆论里，人们始终还是觉得，男性就该征服世界，而女性通过征服男性，去主导世界。

这看起来，好像是给女性戴高帽，实际上，这是主流舆论给女性吃的定心丸，让女性在带娃的困境中，感觉自我良好。所以，有时候不能信“世俗鸡汤”，应该从家庭的“硬性责任”和“选择性责任”的角度去看。母亲再怎么万能，也不可随意切换角色。所以说，让父亲和母亲一起承担起育儿的责任，这是一个不能回避的问题。

坦白讲，就是我们不能因为“女性怀孕”，就认为女性是育儿的主要承担者，而是要作为一种全局的考量去看待育儿的责任分工，只有如此，父亲们才能彻底的活过来，在儿女的世界里逐步形成自己的站位，让家庭的秩序变得有弹性，有活力。

原创文章，谢绝转载，首发微信公众号：qingnianxuejia。