有媒体报道，“小长假”期间（5月3日），某高铁上一名女乘客拒绝查票，并且还与乘务员发生冲突，“气哭”乘务员。不过，事件之后，结局还是“大和解”。据媒体获悉，乘务员与乘客已和解。不过，事情的最终处理，要等待调取车内视频监控进行分析后，由相关部门再行决定。

对于这样的结果，很多人觉得处理的不够“干脆利落”，认为，直接拿下“拒查票女子”才好。可事实上，作为公共交通中的“纠纷”，只要不伤及无辜，危及安全，这样的“和解的处理方式”，应该还是较为妥当的。至于，最终如何处理，等待调取监控后再决定，程序上也没问题。

总的来讲，事后的处理方式，还是很好的。至于，“拒查票女子”而言，无论是道德层面，还是法理层面，很明显都有些超限。并且，从过往的记载中，也能很清楚的知道，这并非是个例。只是，对于既定的事实发生，我们到底是该“就事论事”，还是该“杀鸡儆猴”，这是一个值得思考的问题。

如果，从原则出发，从理性出发，从影响力出发，大概就事论事是最好的结局。但是，从每一次社交媒体泛起的浪花来看，可能绝大多数人，更倾向“杀鸡儆猴”的方式。因为，从效果上来看，很解气。只是，解气和处理问题，很多时候，并不是一回事儿。

尤其，在处理公共事件的时候，更是如此。不过，对于“拒查票女子”的盛气凌人来讲，反倒是，值得我们去追问。毕竟，这种事情并不是个案，在各行各业，都时不时的发生。我们相信，作为一个能“乘得起高铁”的客人，肯定对于公共规则是很清楚的。

然而，之所以会发生类似的问题，可能不只是道德素质的问题，更不可能是认知上的问题。所以，顺着这场风波，我们有必要就“乘客至上”（顾客至上）进行一次大抄检，以此厘清那些蛮不讲理和咄咄逼人。而这个过程中，有关公共场所的规则意识，自然也需要“再一次”被提起。

一般而言的“乘客至上”（顾客至上），好像只强调权利，却不清楚隐藏的义务里，规则早已定价。所以，对于“拒查票女子”的行为而言，即便当事者不追究，作为公共事件的处理，还是应该“就事论事”的给出处理结果。无论是简单的行政处罚，还是给予一定的象征性罚款，都还是要有的。

起码，让“当事人”知道，肆意的搅局公共秩序，欺凌公共服务人员，是一种违规行为（道德和法律层面都已经越界）。当然，通过这样的公共事件处理，也能在一定范围内，对更多人起到教育和警示作用。与此同时，作为公共服务人员的个人权益，也能得到较好的保障。

而非，在辛苦的工作之余，受到莫名的欺凌和诋毁。至于“乘务员与乘客的和解”，很多人觉得并不真实。其实，作为个体来讲，人与人的关系也很微妙。可能就乘务员和乘客来讲，在发生纠纷的时候，正好乘客的情绪处于负面中，所以就会生发出新的枝节。当然，我们也知道，乘客本身的行为有过，但是，并不能证明她已经无可救药的地步，这一点上，舆论上还是应该给予一定的空间。

“拒查票女子”的盛气凌人，其实是“乘客至上”（顾客至上）的误解版。通常来讲，花钱买服务，被服务者总觉得自己比服务者高大。其实，这种认知，是一种江湖逻辑。因为，在正规的服务中，被服务者只能要求服务内容上严谨，而并不能对服务者的人格进行侵犯，这一点应该是普遍共识。

只可惜，在很多世俗的潜规则中，被服务者总会借着消费的由头，对服务者进行侵犯。这一点，在一些底层服务者中，更是司空见惯的事情。而对于乘务员来讲，起码属于公共交通中的一员，无论是被尊重的程度，还是被保护的程度，都远超过底层服务者。

所以，作为这样的事件反思，可能对于更多底层服务者来讲，也是一件好事儿。因为，我们很清楚一点，如果公共服务者都能被屡次欺凌，那么那些蜷缩在犄角旮旯的底层服务者们，可能处境更差。所以，从这一点上，作为“乘客至上”（顾客至上），是该被重新认定一下。

当然，在公共秩序中，乘客（顾客）因处于个体面对团体的情况，会天然的认为自己是弱者，这种“弱者身份”的形成，却反过来会表现得很强势。于是，一个乘客（顾客）才会在大庭广众之下，对一个乘务员进行大呼小叫，直至“乘务员”被气哭，才结束一场咄咄逼人的互动。

这种问题，在一些单纯的服务性机构中也存在。但是，作为纯商业的机构，为满足顾客的需求，往往确实不太理会自己员工的权益，这就导致“乘客至上”（顾客至上）在具体的生活中，往往处于极度扭曲状态。所以说，扭转“乘客至上”（顾客至上）的误解，并非只是惩罚就能解决的问题。

因为规则的共识没有普遍形成的时候，道德就会被提及的很频繁，但是也最不解决实际问题。所以，类似的问题可能会集中的出现一段时期，直到某一天，造就很大的冲突时，才会惊醒人们的重视，这种重视的过程，就是如何建立规则意识的过程，同时也是扭转“乘客至上”（顾客至上）的过程。

原创文章，谢绝转载，首发微信公众号：qingnianxuejia。