有媒体报道，近日，在河北邯郸某商场内，一些工人（农民工）在“商场休息区”休息时，遭遇商场工作人员的“驱赶”。据悉，工作人员“示意”让工人（农民工）在后场休息，以免影响商场的“正常运营”。但是，工人们却“瞬间”被触怒，认为商场方面“看不起人”。对于，这样的事情，社交媒体上，基本上是站工人（农民工）的居多。

可就事论事，这并不是一件好的事情。因为，当我们太过执念于帮扶我们认为的弱者时，很可能陷入某种裹挟之见。从某种意义上而言，商场方面和工人之间所产生的“对立”，就是一个“秩序”（商场）和“自尊”（工人）的问题较量。

坦白讲，作为商场来讲，是没有必要“看不起”工人的。之所以会产生“驱赶”的行为，是因为在人们普遍的认知中，“以貌取人”，“以人取地”的观念已经根深蒂固。而商场作为服务型场所，自然就要迎合这种本能的认知，所以，“规定”工人在后场休息，也是出于一种运营上的“考虑”。

只可惜，作为沟通来讲，还是显得有些“生硬”。毕竟，很多事情，一旦上升到“规定”的层面，就会让人产生厌恶，甚至有种被侵犯的感觉。而作为工人们来讲，在听到“规定”两个字时，很自然的就会往“看不起”上想。这种时候，其实工人的“自我服务偏见”就已经起作用，他（她）们不会考虑商场方面的真正用意是什么，只是觉得自己受到侵犯，受到“歧视”（看不起）。

所以，他（她）们开始“愤怒”，开始“歇斯底里”。甚至，这种情绪会带到社交媒体上，形成一股同阶层的共鸣。可总的来讲，这还是一种很低阶的“自尊维护”，起码在骨子里“就看不起自己”。从某种意义上讲，我们生活中的绝大多数人，都在受着“低自尊的折磨”。这就导致，在待人接物的时候，“方式和行为”就显得很重要。

人本主义心理学家罗杰斯曾断言，他曾见过的多数人“看不起自己，觉得自己既没用又惹人麻烦”。这类人看起来“没有自卑情结”，但是却很容易被外界的相关信息“触怒”。从这个层面去看工人的“愤怒”，事实上就能更为“感同身受”。

说到底，在过度“同情”工人（农民工）的氛围之下，其实潜藏着“歧视”工人（农民工）的路径。更为直接的讲，作为工人很可能自己就对自己的群体“看不起”。之所以这样讲，也并非危言耸听。在很多场合下，就有人“自嘲”自己是个“普通人”，“大老粗”，“没文化”，“农民工”。

直接的观感中，貌似这是一种“谦虚”，可实际上“并不是”，有的人就是“看不起”自己的群体，但是暂时还难以逃离，所以就会“退一步”进行“自我保护”。这种“现象”其实很普遍，但是，恰恰相反的是，当他（她）者说出问题的本质或者外延时，这些人就会觉得“受伤害”。

对于这种“反差的现象”而言，着实值得深思。当然，回到“工人商场休息遭赶”的事件中，“商场方面”在沟通上确实也有些不妥。甚至，就不该直接找工人沟通。最好的方式，是通过工人们的“领队”或“雇佣者”进行详细沟通，对商场的顾虑进行仔细说明。想必，就不会出现这样的尴尬。

因为，从本质上讲，“商场秩序”和“工人自尊”并不是结构性的对立，而是认知上的对立。作为个体，在公共场所中，遭遇不平等的对待时，肯定会立刻反驳。尤其，对于一个“被认知弱化的群体”，很容易就会产生“被歧视”的感觉。

事实上，工人（农民工）也好，艺术家也好，根本上都是平等的。之所以会产生“偏见”，也缘于人们对于价值认定的局限。就目前来讲，主流社会对于价值的认定，还是偏重物质化一些。甚至，身份和地位完全是靠物质打基础的。这种情况下，如工人（农民工）这类“被弱势”的群体，就容易产生“玻璃心”。

我们一在强调，在别人把自己当人看时，自己先把自己当人看，只有如此，自尊才不会那么卑微，成为被动的自尊。“工人能不能在商场休息区休息”，这其实是个“伪命题”，能或者不能，都是带有一定倾向性的，而非站在合适与不合适的角度看问题。

我在前文已经强调过，商场方面的本意不是“看不起”工人（农民工），之所以“触怒”工人（农民工），是因为沟通方式有些不妥。就比如，在一个酒店中，如果后厨洗碗工老在大厅转悠，客人就会感觉不舒服。这种事情，其实经不起追究，但是也确实有回避的意义。

作为工人（农民工）在公共场所干活，遵守既定的规则，这本来没什么好讨论的。但是非要跟“自尊”挂钩，就有点“上纲上线”，“小题大作”，从某种层面上而言，这非但不是“维护自尊”，反而会更让人“看不起”。因此，从二者“对立”的驱动因素上看，可能“低阶自尊”算是核心力量。

至于商场方面的“沟通问题”，也是值得追问的。但凡工作人员，能较为温和的，谦和的处理，就不会触怒工人（农民工）。因为，普遍而言，人们反对“官腔话语”，但是却总是倾向用“官腔话语”来沟通。所以，作为商场的工作人员，千不该万不该，就是不该将“规定”脱口而出。不得不说，沟通的最大障碍就是“不能很好的换位思考”。

原创文章，谢绝转载，首发微信公众号：qingnianxuejia。