有媒体报道，云南文山市相关部门发布“关于加强文山市区犬类管理的通告”， 通告中多数规定，都很“人性化”。但是其中一条“限时遛狗”（早上7:00至晚上22:00禁止溜犬）的规定，却触发不少狗主争议。坦白讲，对于“遛狗”的是是非非，是该管一管，要不然狗没咬人前，人就开始咬人。

“遛狗争议”繁多，但是人们总是回避最根本的问题：“人与人的互相尊重”。在过往发生的一些“人狗之争”中，一个最大的问题在于，“不养狗的人”将“养狗的人”视为不道德的一群人。说到底，这种归类方式是有问题的。一个人的道德水平高低，实际上与养狗与否毫无关系。

因为，我们很清楚，不养狗的人，也存在道德不济者，养狗的人，也存在道德俱佳者。从这个意义上而言，显然简单的归类方式会显得很粗暴，与此同时也会触发“养狗者和不养狗者”的立场冲突。只可惜，多数时候，人们还是难以跳出“二元对立”的认知固化池，不幸的在其中挣扎，直至淹没其中，丧失基本理性。

我们有理由相信，相关部门发布“犬类管理的通告”，是在为推进“人性化”提供好的疏导。但是，对于“限时遛狗”（早上7:00至晚上22:00禁止溜犬）的规定，显然将“养狗者和非养狗者”鲜明的对立起来。从本质上讲，是以非养狗者的权益消解养狗者的权益，显然会触发一定的异见。

事实上，在我们的生活中，养狗者已经不算是少数。无论是十八线小镇，还是超级大都市，养狗者真是越来越多。很多年轻人，可能还没养过孩子，可狗已经养过好几条。所以，在推行规定的时候，就必须考虑养狗者的基本权益。要不然，所谓的规定只会成为激发矛盾的利剑。

说到底，规范养狗没有错，遛狗也没有错，最大的问题在于“规范本身”。这种规范的效能层面，一方面要让不养狗者有足够的安全感，同时也要让养狗者有一定的自由，否则规定只会让旧矛盾转化为新矛盾，规定的积极意义也只能打折，甚至起“反作用”。

就“限时遛狗”（早上7:00至晚上22:00禁止溜犬）来讲，人们马上就开始质疑夜间遛狗会不会触发更大的噪音，包括早起和熬夜遛狗带来的时间不协调等问题。对于这些问题的提出，无论是不是真实存在，但是其中反映出的问题是：“养狗者很受伤”。

事实上，只要养狗者能在公共场所里，用狗绳遛狗，并定时给狗接种疫苗，将狗的排泄的废物妥善处理，其实也就没什么大的问题。但是，从过往发生的人狗之争中，我们却看到一些人丑恶的嘴脸。有的人是讲“狗性化”，却不讲“人性化”，有的人是讲“人性化”，不讲“狗性化”。最终的结果是：“人狗不分，人不如狗”。

于此，一件最简单的生活冲突，就不得不引向法规，将恶习关进笼子里。有时候想，有些人就是天生贱命，自觉的路不走，非得关起来才觉得舒服。对于好些养狗者来讲，总觉得自己的狗很温和，就觉得没必要带狗绳。事实上，这里面有个安全性的误区。

作为不养狗的人而言，对于大型犬类有天然的恐惧感，这实属正常。所以，作为养狗者而言，不能因为自己觉得安全，别人就该跟着你忍受这种恐惧。养狗不养狗，这是喜好的一种选择，没什么好争议的。但是，在公共场所里活动，大前提必须保证“不影响他（她）人”，要不然就是一种不道德，甚至是一种违法活动。

坦白讲，国内人对于道德和法律，在思维上都有一种“主动性”，只要自己认为“没问题”，就好像别人必须也同意或者忍受。可实际上，不道德和违法行为，应该是基于行为而言的，因为一旦行为发生，就是不可逆的，甚至是致命的。

所以，对于养狗者来讲，最好别以自己的认知要求非养狗者。有些事情，可以通过理解和宽容达成和解，但是有些事情，就必须要收敛自己。这里也再次强调，养狗不是坏事，但是养狗的习惯不好，就是坏事。这个对于养狗者来讲，真的要分清楚。

不过，回到“限时遛狗”（早上7:00至晚上22:00禁止溜犬）的规定上，想必相关部门也是出于无奈的一种下策。有些人养狗者确实很过分，你告诉他（她）正确养狗或遛狗的方式，他（她）从来不听。甚至将动物保护主义的理论，拿出来搪塞规定。

只是，规范养狗或遛狗与爱不爱护动物真的是两回事儿。正是因为一些养狗者的不守底线，才让养狗规范不得已而出现“一刀切”。带个狗绳，打个疫苗，收拾排泄物，真的很难吗？养狗与遛狗争议这么多年，实际上就是这三个问题一直解决不了。

但凡，这三个问题都能有所改善，想必也就不会出现那么多的是是非非。狗再怎么聪明，毕竟不完全通人性。一块肉的诱惑，很难可能就会不听主人的使唤。狗性重要，人性更重要。如果说“一刀切”的“限时遛狗”不是很人性化，那么也是“狗性极端化”的一种后遗症。所以，面对“限时遛狗”（早上7:00至晚上22:00禁止溜犬）的规定，请别急着上火。

原创文章，谢绝转载，首发微信公众号：qingnianxuejia。