近日，阜阳市某幼儿园一5岁女童，因课下发放的点心吃的慢，竟然被老师罚站43分钟。事后，女童回家后哭着不愿再去上学。对于这样的事情，想必并不新鲜，事儿说大不大，说小也不小。但是却反映出教育过程中的“体罚”痕迹。

坦白讲，十年前，二十年前，别说罚站43分钟，“拳脚相加”的也都较为常见。很多人说，现在的孩子太脆弱，动不动就自尊受损。可事实上，不是现在的孩子自尊心易碎，而是之前孩子们的自尊心，只有长大后才一点点重拾回来，着实很是扭曲。

就事论事，“适当的体罚”对孩子来讲，是有益的。但是“超限的体罚”除却失去积极的意义，甚至会产生副作用。如5岁女童被罚站43分钟，想必老师也没有实质性恶意，但是5岁孩子的认知里，不免会对学校产生恐惧感。虽然，会在之后的日子里逐步修复，但是对一个人成长产生的影响却是恒久的。

很多人也许会说，我们小时侯挨打挨骂家长便饭，可现在不也好好的。只是，有很多孩子真的就会因为童年的，少年的的体罚印象，从此堕入灰暗。事实上，对于一个孩子来讲，罚站10分钟和罚站43分钟，几乎没什么区别，但后者的影响却是深入骨髓的。

除却让一个孩子知道自己吃点心慢是错误的，同时也会让女童觉得，所犯的错误很致命。事实上，吃得慢也不是多么大的错误，只要耐心的，认真的告知，想必也不会有太的问题。一般来讲，孩子们在父母身边可能淘气，但在老师面前总会很听话，要不然也不会硬挺43分钟。

所以，在一定程度上，不能为体罚而体罚。老师体罚学生是为学生更好。但是方式上，边界上一定要适当。要不然孩子会被带跑偏，老师会陷入大不义。所以，就老师体罚的边界，我们确实应该有一个基本的认定标准，要不然师生关系会变的艰涩，教育会变的松散。

“体罚的意义”在于醍醐灌顶，而非鼻青脸肿。通常来看，父辈的认知里，“棍棒底下出人才”被奉为世俗圭臬。但这种认知，也只是站在积极作用的一方面，对于副作用而言几乎是回避的。为何这么讲呢，因为俗谚中提到的很多命题和经验，基本上都是模糊的概念，并非有相关的数据支撑。

甚至，就现在一些教育研究所的研究数据来看，那些创造力丰富的孩子，热爱生活的孩子，几乎都是在温和的教育环境中成长起来的。而那些智力成长不良，厌学的孩子，多数是在教育过程中，受过不良的刺激。从这个意义上讲，或许体罚的影响就更为明确了。

教育根本上的目的，除却知识的获取，更为重要的是让一个人活成人样，有一定的生存能力，有一定的思考能力，有一定的自我约束能力，只有如此才能更好的生活在所面对的世界里。由此来看，体罚的意义就是给一种觉醒力，而非拳脚相加，形成深刻的伤疤。

惩戒的“仪式感”是让学生长记性，而非拉仇恨。老师和学生有仇吗，当然是没有的。但是反过来似乎就不一定了，因为，那些深受过老师体罚的学生，会在很长时间里难以挥去被体罚的记忆。甚至，有些学生长大后，竟然回去报复老师。这样的事情，在过去一些年，经常传出来，着实值得深思。

或许，当年的老师怎么也没想到，自己会被学生反过来体罚一回。老师最大的光荣就是桃李满天下，如果仇恨满天下，只能说老师的人品出了问题。就算他（她）体罚无私心，但反馈回来的仇恨却不长眼。所以，我们常讲，“惩戒式”的体罚可以有，但别“拉仇恨”。

从本质上讲，恨意缘于被摧毁的自尊，也就是自卑。它可以让一个人产生不公正和报复的激情。因为，他（她）对于那些让他（她）自尊破碎的人，从心底是痛恨的，咬牙切齿的。所以，作为老师们，真的不要太过分的体罚自己的学生，要不然真的会出事儿。

适当的体罚是有意义的，家长别草木皆兵。为何要强调这个问题，是缘于很多家长在维护孩子的利益时，已经到了敏感的地步，这实际上也不是一件好事。过分维护自己的孩子，有时候会害了孩子。甚至，在草木皆兵的教育互动环境中，老师的责任心也会被消减。到最后，受害的还是自己的孩子。

当然，适当的体罚，也很难给出量化。但是，站43分钟真的有点过分，因为分明站10分钟就可以起到惩戒作用，多余的33分钟就属于“变相体罚”的范畴了，毕竟5岁的小孩子心理承受能力也弱，正是与外界融合的阶段，一旦出现恐惧感和不安感，很容易导致孩子厌学。

所以，作为老师和家长，对于体罚的认知，是该有一个边界性的标准。虽说精确的体罚尺度难以确定，但是作为人性的基本尺度来看，只要在不伤害身体或心灵的前提下，就应该没什么问题。说到底，孩子就算犯错，也应该不是致命的错误，没必要往死里整。

原创文章，谢绝转载，首发微信公众号：qingnianxuejia。