有媒体报道，国庆长假期间，河南洛阳老君山景区，因推出“一元午餐”触发争议。据悉，“一元午餐”包括一碗“糊涂面”、一根烤肠和一个馒头。对此，有人称之“良心景区”，有人质疑“商业炒作”。不过，景区方面回应，“一元午餐”只是属于善举行为，也不是“第一次”这样做。

就事论事，能在“黄金周”推出“廉价午餐”，无论怎样，都算是一件好事。毕竟，绝大多数景区都依靠“小长假”进行集中掘金，而老君山景区却推出“一元午餐”，这绝对算是一股清流。所以，能引发“质疑和争论”也是情理之中。

但是，对于“质疑和争论”的方向，舆论除却要朝向老君山景区的“一元午餐”，也应该对比其它景区，进行较为客观的评价，要不然很容易“矫枉过正”，导致景区的“善举行为”从此绝迹。

因此，在面对“良心景区”和“商业炒作”的评价声，也就应该更为警惕。从本质上讲，它们都属于“极端性”评价，所以就很难呈现出具体行为的本来面目。实际上，对于景区而言，但凡涉及到营运流程，就难免与商业挂钩，本质上是不矛盾的。

不过，之所以“一元午餐”能泛起舆论的浪花，主要还是基于人们对于旅游大环境的不满和不信任。比如层出不穷的“天价项目”，比如诱导式的“二次消费”，总之“半年不开张，开张顶半年”的套路，已经深入人心。

所以，无论景区做什么，都认为会玩花样，这实际上，已经是“塔西陀效应”的结果。不过，就舆论的“玻璃心”而言，似乎也不完全基于“塔西陀效应”，更多是缘于人们对于商业本质的理解不够，总觉得“一谈钱”就显得俗。因此，有必要搞清楚舆论“玻璃心”背后的驱动，才能更好的理解这样的尴尬的形成原因。

其一：如果“炒作”都能被路人看明白，就不算“炒作”。

现在，社交媒体上流行一种病，就是“炒作妄想症”。无论是“明星绯闻”，还是“商业变局”，很多人在没有搞明白事实真相的时候，总喜欢一言以蔽之“炒作”。当然，这种论断很省事儿，不需要动脑子，更不需要费神，并且说错也不用负责任。所以，每当扑朔迷离的事件袭来时，这也算一种较为保险而不落伍的“态度表达”。

不过，在看似有态度的神色中，却难掩其中的丑陋嘴脸。就“炒作”（媒体公关）而言，如若路人都能看明白的“套路”，就不算“炒作”。因为“炒作”（媒体公关）本身如果被识破，就意味着传播效率的降低，毕竟受众已经知道怎么回事儿。

所以，对于那些一边自称识破“炒作”（媒体公关），一边又趋之若鹜的涌向“舆论中心”的人而言，根本上就不懂“炒作”（媒体公关）。于此，在绝大多数情况下，越是被“炒作”（媒体公关）之声围剿的事件，越可能远离“炒作”（媒体公关）。

其二：好的“商业模式”才能构建好的“商业秩序”，亏本和豪取都不是好买卖。

有关商业的存在，肯定不容置疑，要不然全世界也不会都在发展经济和繁荣市场。不过，对于商业而言，只有好的“商业模式”才能建立好的“商业秩序”。很多人或许会觉得弄反了，不是应该先有秩序吗？

这种“正思考”，当然没有问题，但也仅限于“普适局面”，而非“突破性局面”。从根源上讲，生产力决定生产关系，这是被“经济学理论界”普遍认可的。并且，基于商业的初衷，营利是基本的出发点，要不然就是“耍流氓”。

就景区而言，如果总是“不盈利”，成天“搞公益”，景区的营运自然不会太长久。毕竟，总是入不敷出，不会有太多延续性，也不会升级更多服务。当然，作为景区也不应该豪取游客，适当的营利无可厚非，但不能漫天要价，触发众怒。

其三：我们都是“旅游乱象”的推手。

总说“旅游乱象多”，事实上，在旅游业的“上下游”及具体的旅游市场中，都存在很多问题。强调“游客素质低”，可“酒店卫生”却令人堪忧；围剿“景区商贩”肆意涨价，可景区“商业租赁”也在不断加价；强调“旅行社服务”粗鄙，可获取“游客成本”也在节节攀升。

“每一环节”都想得到最大的利益，最后结局就是“破败不堪”。一个典型的例子就是“购物游”的逻辑，也算是最早的“互联网思维”：“羊毛出在狗身上，熊来买单”。只是，在整个“合谋”的过程中，游客总想贪便宜，导游又想挣钱，结果自然就触发冲突。

所以，在面对很多“旅游乱象”的时候，在批评和愤怒的同时，也请站在自己的位置上，反思一下自己是不是“旅游乱象”的推手。只有如此，我们才能更加直面“旅游乱象”，尽早的看到旅游业的美好时光。

原创文章，谢绝转载，首发微信公众号：qingnianxuejia。