加载中…
个人资料
  • 博客等级:
  • 博客积分:
  • 博客访问:
  • 关注人气:
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

入赘男子砍死岳父母:合谋的婚姻为何会暗藏“尖刀”?

(2018-10-04 09:24:18)
入赘男子砍死岳父母:合谋的婚姻为何会暗藏“尖刀”?

社交媒体上,“入赘男子砍死岳父母”的话题,引发诸多争议。无论是舆论的揣测,还是法律的审度,都会有意或无意的引向“入赘”。从某种意义上讲,就好像“入赘”本身自带原罪。可事实上,在逻辑上并不通。因为,并没有足够的数据可以实证,“入赘式”的婚姻家庭,就一定不幸福。

从法律角度看婚姻,“入赘”这种叫法是不存在的。甚至,就现代婚姻视角来看,这种模式已经在模糊。通常来讲,“入赘式”的婚姻主要还是基于“男权视角”的认知,就是成婚的主导权在女方。当然,具体女方的“强势权”体现在什么地方,不同的国度,不同的地域之间也是不同的。

不过,就现在人们对于婚姻的理解,已经处于某种“开放和半开放”状态,只要婚姻中两个人相处融洽,有共同的志向,好像没什么不可以。过去,在较长一段时期,人们对于婚姻的理解都会强调家庭之间的结合。可当社会原子化越来越凸显的情境下时,这种“硬力集中”也在瓦解,甚至显得不重要。

当然,这并非说过去人们,对于婚姻的理解有问题,而是整个社会的生活模型已经在转变。过去,子女结婚后,绝大多数还是与父母生活在一起(比如,一个院子,一个村落,一个小区,一座城市)。这种情况下,“婚姻”可不就是“两家人”的结合。

甚至,在很长一段时期里,人们因信息、交通不便,通婚的范围基本是“同乡人”,这也就更为确切的实证,为何婚姻关乎“家庭结合”。但是,现在的社会生活模型已经完全不同,子女和父母在同一屋檐下生活的越来越少。所以,才会出现“只要两个人幸福,没什么不可以”。

所以,对于“入赘男子砍死岳父母事件”中的争议处,还应该回归到婚姻的本身去看待,才能更好的直面女性在“男权视角”中的自由度。或许有人会说,法律上早已人人平等,谈什么男尊女卑,可是在道德的意识上,真正能做到“不卑不亢”的女性还是少数。从这个意义上讲,揪出“合谋的婚姻”中的尖刀就显得很有必要。

其一:“失败婚姻”是合谋的后遗症。

惯常的世俗逻辑里,在失败婚姻中,总喜欢强调谁是“过错者”,谁是“受害者”。坦白讲,这种认知本身就存在问题,婚姻本是两个人的事情儿,为何破裂后,要归咎于一个人呢?当然,作为当事儿人(当事人家属)这样去看待“无可厚非”。但要是“局外人”也这样看,似乎很难有建设性的反馈信息生发出来。

通常来看,“失败婚姻”都有一个共同点,就是肯定存在一定的“合谋”。而且,在一定程度上,这种“合谋”是含糊的,不清不楚的。无论是婚姻的当事主体,还是他(她)们的家属,都只是把结婚看成是“终点”,而非“起点”,并且天真的以为“结婚”就能万事大吉。

然而,所有的事实证明,关系的促成才代表“关系刚刚开始”,婚姻这种复杂的关系更是不例外。所以杰夫·艾伦说,结婚誓言完全搞错了,第一条应该为:“你愿意与这个人一起上刀山下油锅数千次,以疗愈你内心的创伤吗?”

其二:婚姻即便存在“交易”,也要信守“规则”。

基于“其一”中对于“合谋”的理解,我们再说一下婚姻中的“交易”。就大多数人而言,在婚姻中都很难做到对等。简单的,如果A男配B女,那么多半是男方在某一方面相对较弱(经济层面的原因较为常见,颜值、性能力、身材相对影响弱一些);反过来A女配B男,也是男方在某一方面较为强(经济层面的原因较为常见,颜值、性能力、身材相对影响弱一些)。

或许,有人会说,这种婚恋观“很物化”。但是,就目前国内的普遍婚恋认知,基本上是这样的。甚至,在一些婚恋节目中,也并不避讳。从个人的选择尺度上评判,选择什么样的婚恋结合模式都是没问题的,只要自己过得开心就好。

但是,我们要清楚一点,既然接纳“交易”,就要信守“规则”,而非在享受婚恋“红利”的同时,不想忍受婚恋“规则”的束缚。讲得简单点,真要是“高富帅”或“白富美”,你真的能驾驭得住吗?或者,人家还跟你结婚吗?本质上讲,“认清”自己,比“看轻”别人更重要。

其三:婚姻的主体是两个人,两个家庭切莫无休止的渗透和介入。

有不少子女认为,能接受和父母住,一起生活,是一种“婚姻表态”。事实上,这很迂腐,也很愚蠢。无论怎样,“隔代之间”的认知还是存在差异的,如若仅靠“消耗婚姻”能量去维持,终将难以为继。当然,要是有人自己非要接纳,就另当别论了。

对于进入婚姻的双方,虽然都有“原生家庭”。可但凡走进婚姻,重新组建“新的家庭”,就代表“新的家庭”才是自己的“维护核心”。而非将“新的家庭”作为“原生家庭”的赌注进行无休止的消耗。甚至,作为父母在面对子女的家庭问题上,也要保持一定的“界限感”,而非彼此无休止的进行“渗透和介入”。

这种“渗透和介入”,一方面包含精神层面的干预阻碍,另一方面包括经济层面的含糊不清。总之,既要保证公序良俗的完整度,孝道不失,互助不丢,也要保证法律层面的基本底线,不伤害,不虐待,只有如此,才能更大程度的保证大家庭的和睦融洽。从这些层面上出发,再去反观“入赘男子砍死岳父母事件”,似乎就更能理解问题的本质,而非盯着“入赘原罪”不放,进行“道德消费”。

原创文章,谢绝转载,首发微信公众号:qingnianxuejia。

0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有