当“幼儿园老师”虐童的事情被口水淹没时，整个社会的舆论彻底陷入“情绪化”，不管是追责“施害者”，还是问责相关机构，都好像天真的以为处理后，就能平复一切。只是，在实际的生活中，单靠“处理”施害者和相关延伸边界，早已成为“更大边界者”的一种“遮羞布”。于是，看起来很严重的问题，几天之后一切归于平常。只要不发生在自己头上，别人家的事情就是一剂“情绪丸”，愤怒归愤怒，生气归生气，戏路上的“政治正确”只要达标，就能转为“未来会更好”的和稀泥逻辑。

至于背后的促因，很少有人去探究。坦白而言，人既然是社会性动物，一切行为，包括虐待他人和友好交往，都难免掺杂入许多社会性的计量，单纯的将一件“虐童事件”抽离成“教育工作者”的群体性沦丧，其实是一种逻辑上的偷懒。

我们不得不承认，在熊孩子的海洋里，很多老师的泳姿着实有些走形。这种客观存在的事实，相信在一些犄角旮旯里依然隐隐作痛。说到底，孩子的世界本来就“很熊”，所做的行为绝大多数是违背成人意识的。我们也清楚的明白，亲爹亲妈有时候也会“动粗”拍屁股。但前提是，不要让惩戒式的教育给孩子留下心理阴影。简单的拍几下，着实不会怎样，但“喂异物”的做法确实违背人性。

于此，在面对“施害者”的行为时，除却惊诧和愤怒。更应该从”教师的专业水平”和“机构的服务标准”上去考量，而不是陷入简单的“人性不堪”和“道德不济”中难以自拔。对于受害者的父母而言，惩戒“施害者”可能觉得很解气，但对于整个社会而言，除却惩戒以外，更应该从行业标准和监管力度上进行规范，这或许才能抵达“围观”改变中国的路途。

说到底，所有的类似不堪都是基于标准的模糊和监管的缺位。家长可能觉得花费重金让孩子进幼儿园，就能受到良好的教育和管理。只是，当真切的看到自己的孩子遭遇残暴的虐待时，期待中的美好瞬间就被蒙上灰暗。于是愤怒、反抗，直至情绪失控。这种个体上的难以平复，在相关机制还不完善的情况下，自然就引发群体性情绪失控。

只是，在真相还没搞清楚之前，舆论上不应该只维护具体“受害者”的利益，还应该关乎隐形受害者的命运。不管是任何职能者，他首先是自我的个人，才是一个社会化的职能人。在我们还没有弄清楚，“施害者”为何会虐童？我们更应该追问，作为一个自我的个人，“施害者”本身受到什么样的委屈？

因为，任何迫害背后，一定有驱动的原因，某种意义上“施害者”本身也是整个事件的特殊“受害者”。最直接的猜想是“孩子太熊”所激发起的虐待行为，但这种猜想不太能站住脚，因为职业化的幼儿教师，这点素质是应该具备的。更进一步的猜想，也可能是教师与雇佣机构之间的利益关系不匹配，为发泄情绪所导致的一种极端行为。

但不管怎样，孩子是无辜的，这种“一念之差”里虽然“有恶”，但他并不是一种带有“杀心的恶”，坦白讲就是一种“发泄”。这种时候，回到一个行业的视角上去看，一个幼儿教师如果情绪不稳定，或者充满抱怨气息，雇佣机构应该及时的调整工作或者正确引导释放情绪。而非让一个带着情绪的老师继续工作，以至于最后造成不堪的后果。

当然，会有人站出来说，这是为“施害者”辩护。可实际上，站在一个社会权益的角度来看，家长把孩子送到幼儿园，孩子不管受到什么样的“危害”，最直接的责任承担者是机构而非老师，更进一步讲，如果一个机构出现这样的丑闻，说到底是运行机制上有问题，而非解雇几个职能员工就能解决问题，但解雇已经成为一种缓解矛盾的基本姿势，这或许也正是“恶者也弱小”的卑鄙逻辑。

当然，讨论人性善恶这种“大语境”没什么问题，但要是带着情绪持续发酵就很没意思，除却不解决问题，可能会继续蒙蔽问题的所在。实际上，虐童事件已经不是“头一次”（曝光），或许也不会是最“后一次”（曝光）。只有认清楚“施害者也是受害者”的本质机理，才能在未来的行业标准和监管制度上形成良性补位，要不然只看到具象的“受害者”就情绪连天，这样的死结终究难以破局。不得不说，这样的“意识”和“情绪”才是制造虐童的真正杀器。

原创文章，谢绝转载，首发微信公众号：qingnianxuejia。