腾讯公益“一元买画”的事件，主角本是“自闭症儿童”。可到最后，却演变成一场公益道德的论战。这种论战从“美美事件”后就一直激荡着，就像女人的大姨妈一样，充满周期性。一块钱买不了吃亏，买不了上当，却能瞬间区分出智商高下和人性冷暖。只是，这冷暖之流早已脱离初衷，涌向一沟死水。

公益本是好事情，不管是对接受者还是对救济者，都是一种好的力量。它能让接受者感知这个社会的温暖，重塑自己对生活的希望。同时，它也让救济者对社会有更温婉的理解，救别人就是救自己。

可惜，这种看似常识的规则，早已破灭。在公益的舆论里，已经形成一种撕裂状态。公益者讲述着自己的浪漫主义故事，旁观者敲打着良心说出背后的故事，总之真真假假都在舆论之间，公益本身早已灵魂出窍。

于是，公益就被迫成为“落水狗”，而且是周期性落水，每一次都难以全身而退。很多人很反感利用大众情绪玩公益，总觉得是在策划人们的情绪。坦白讲，这不是最让人难以面对的一环。对于一个认可公益的人而言，最关心的是，汇集来的钱到底能不能抵达自闭症儿童。至于怎么营销策划，怎么利用情绪焦虑玩公益互动，真的没心思去理会。

相信，所有的争议到最后和一块钱是没什么关系的，人们最关心的是汇集起来的万千一块钱怎么花。另外，在买画的同时，请别急着点评画作的功力，自闭症如果真能成就出文森特·梵高来，我愿祝你们全家都是“自闭症”患者。

对于“一元买画”而言，如若说是“公益”，真不如说是“撕逼”。人家小品里唠嗑还需要起价十元，而且是十年前的物价。小伙伴们在朋友圈里站队“撕逼”，花上一块钱，就觉得自己优越感十足，就觉得自己快成仙成佛。那句“公益不再钱多钱少”，此刻着实显灵了。

当然，比起花一块钱充当慈善大使的小伙伴而言，不花钱的小伙伴是应该有表决权的。一个人是否参与公益，除却讲究慈爱心之外，是应该拥有一双识破骗局的火眼金睛的。不过，这其中不乏有人觉得矫情，就他妈一块钱，至于上纲上线吗？

是的，一块钱真干不了什么，却能催生出万千乞丐和背爱马仕包包的美美。有时候你的行为不重要，重要的是你的行为会成为别有用心者的工具。公益用好可以救人于水火，公益用错就成为敛财坑人的骗局。这些事情，早已不是秘密，却也成为你看轻“公益”的哈哈镜。

于是，面对公益，多数人都在质疑，质疑组织者，追问资金流向，质疑公益者，拷问公益价值，质疑质疑者，苛问逻辑追求。总之在舆论的染缸里，谁都不信谁。公益的观念越来越趋向真空化，像类似“一元买画”的公益互动，相信未来还会有，争论也依旧会不断。毕竟，这其中最大的信任已经不在，就算故事讲的再好，也是一场没有兜底的演出。

很多人在骂，很多人在捧，很多人在判断，公益已经不是公益，公益俨然如狗，如辩题，如一月一次的大姨妈。

原创文章，谢绝无署名转载，首发微信公众号：qingnianxuejia。