面对死亡，都会有很多问号。当事者，局外人，不同的角色，自然就会有不同的感受，这本来是一个公认的常识。可是，当一件事情掺和上利益共同体时，自然立场就变了。真相开始模糊，判断开始险恶，更多时候你会感受到这个时代满满的恶意。

一旦出现“非正常死亡”，大概也就把案子的调调定了，绝对是悲剧中的悲剧，惨案中的迷案。媒体一旦在报道中使用“非正常死亡”，大概也隐隐透着几分对案情的质疑，紧接着舆论的风头也会跟上来，一股脑消费“非正常”的周边。或许并非为“非正常”讨公道，可是姿势却异常激动，比骨肉还亲，比血水还浓。

我一直很奇怪人们对案件中死亡的态度，死亡就是死亡，调查就行了，硬性搞出一个“非正常”的描述，这是要证明什么。大凡案情中的死亡，讲真，是没有正常死亡一说的。就算是自己自杀，也不能说是正常死亡，背后总会又这般那般的原因。

不过，从提出“非正常死亡”这种描述的主体来看，主要还是死者的亲属和社会的围观者。他们并非只是对惨案本身存在质疑，大凡能提出“非正常”的描述，基本上是对案情真相的存疑。这里面包括案情的侦破方式，施害者的处理，以及受害者所得到法律的维权。

但凡有一点不清楚，不公道，自然就会让这些主体感到愤怒。可是，他们又不能自己去声讨，只好在语境中表现出一种疑惑，可分明“非正常死亡”这种描述是病句呀，这到底该怪谁，又能怪谁。

与此同时，在“非正常死亡”之外，又会出现一个叫“完美受害人”的描述。第一次听到这种叫法时，半天没有反应过来。我只能很生硬的将其理解为货真价实的受害人，可是转念一想。要是这么讲，这分明是在用语言杀死一个受害人呀，谁要是摊上这么个名头，大概也就是天大的灾难降落其身。

对于“完美受害人”这种提法，并非是围观者可怜受害者，更多时候，围观者只想通过这种弱鸡的方式，证明自己是个大活人。他们看到悲剧会流泪，却并非为当事者苦恼，更多时候只是为自己所在的位置感到寂寥。

就如，两周前葬身火海的林太太和孩子们，林爸爸在面对灭顶之灾，提出很多质疑的时候，非但没有得到人们的同情，反倒最后成为质疑的靶子。从林先生的层面看，在官方没给出案情报告时，质疑物业人员是否及时施救，消防设施水压是否给力，这分明是人之常情嘛。

可是围观的舆论，对一个男人失去一家人的痛苦面前，首先想到的却是林先生的人品和质疑目的，着实让人感到诧异。林先生首先是一个受害人呀，按照围观者说法，难道一个人品低下者，就不配成为受害人，这是什么混账逻辑。

我一直以为，这些逻辑的内核里藏着道德绑架，后来发现真是不配。生活在一个设弱和设恶的时代里，大多人好像都无法站在一个人的角度思考问题。就算面对一个不公的事实，也只能聚集起来，用畸形的表达方式去解构。

面对弱者，他们张牙舞爪，准备大口吞噬，面对强者，他们手握铁锹，用绵羊之力默默拆台。一会是对“非正常死亡”的愤怒，一会是对“完美受害人”苛责。对于他们而言，真相就是个屁，帮闲才是真，即便自己已经被生活累成狗。

可是在身体畸形之时，他们却作出语境畸形的无力反抗，真是天大的悲剧。

原创文章，谢绝无署名转载，首发微信公众号：qingnianxuejia。