用一张试卷满足所有人的观念和判断，这本来就是一件难事。尤其作为高考语文试卷中的阅读理解，历来成为争议的问题。对于同一篇文章，出题专家的问题，文章作者的自解，考生紧张的作答自然有所不同。如果不是有相同的人生经历，观念的注入就自然不同。表面上是一道语文题，实质上却是一道数学概率题。

譬如，今年浙江高考语文卷阅读理解部分，选取青年作家巩高峰的短篇小说《一种美味》。文章描写了主人公6岁时，一家人第一次喝鱼汤的记忆。文章最后写道，从锅里跳出来的鱼“眼里还闪着一丝诡异的光”。而阅读理解的最后一题，正是要求考生对这句话进行理解。

对于，这种主观题而言，答案本来就比较开放，相信标准答案只会给一个“关键词区间”，只要考生能抓住“关键词”，自然就可以获得相应的分值。可是在考场里想读出文章精髓，自然不太可能。尤其，对于一道阅读理解题，就一场考试而言，给它分配的时间也就几分钟。考察的更多是学生的反应速度和获取信息的能力，与阅读素养并没有太多关系。

不过，这里面的三观问题却比较微妙。文章里记述的是6岁的事情，可文章却不是6岁时写成的，自然这里面已经有创作成分。对于出题专家而言，多是“大叔大妈”，对于人世的判断，观念的弥合，即便再讲究客观，自然也会融入相应的主观臆断，这是人性的尺度，没什么问题。至于，考生而言，在强力的复习，紧张的考试面前，脑子里显然不太会走心，那些平日里的反复练习，早已教会他们抓关键词的本事儿，对于任何试题，早已如庖丁。

所以，在这样的问题面前，出现作者与考试系统的疏离，其实很正常。就是个概率问题。如果恰巧三者之间不谋而合，说明试题出的有水平，如果三者之间鸡同鸭讲，自然算是出题败笔，但也不至于算是考试事故，毕竟决定上榜的因素太多，单单讨伐“这个梗”，或许只是对整体考试制度不满的一种宣泄。但目前来看，没有更好，更公平做法让所有人满意，所以，面对高考请珍惜，虽然他不是唯一走向上升的通道，但它是两点之间那条直线，对多数人适用。

不过，像 “高考试题打败原作者”这种梗，多年来一直不衰，短期内也会一直存在。教育的方向到底该怎么走，其实这不只是一个教育问题，更是一个常识问题。人们嘴上说，考不上照样能活的很好，可是从种种迹象来看，骨子里还是很重视，不然讨论这些鸡毛事干什么。考试的结果本来和生活好坏不是一个问题，会有彼此的影响，但并不是一回事，老把这两种问题画一的人脑子自然有病。

这就像剩女总说单身其实很好，可是却偷偷的在卧室里穿上情趣内衣自摸。想单身是心理问题，自摸却是生理问题，有关联但并不一样，就像性生活可以促进感情，但性生活不一定是爱情。这种情形下，问题的严重已经不是问题本身，而是人们对于事物的判断出现幻觉。一边渴望平衡自己与社会的权利，一边却又充满不屑一顾。简单点说是套路，其实就是嘴硬。

所以，大凡能学好数学的人，才不会在这种毛线里纠缠，因为在概率的世界里，只讲百分比，对于那些揣测和不满，只不过是其中的一小部分罢了，根本起不到决定性作用。

原创文章，谢绝无署名转载，首发微信公众号：qingnianxuejia。