近一两天，朋友圈热传一则《少年不可欺》的悲情檄文，带着一股弱小被狗欺的悲情姿态，微型圈热传，但从文章的撰写与整个事件的发展节奏看，公关的成分比较多，没想到现在各种中年大叔们也非常“不可欺”，一篇篇解析雄文纷纷出马：什么“陌陌IPO在营销”、什么“优酷陌陌少年三赢”等文章可是惊出了“娱乐资本论”一身冷汗。

    19岁的少年火了。一篇名为《少年不可欺》的文章被刷屏，文章涉及到的主角是一名19岁的少年以及优酷和陌陌。作者少年NIKO EDWARDS在文章中称，优酷与陌陌近期推广的一则名为《追气球的熊孩子》的广告，实际上剽窃了自己的创意，希望得到一个说法。此文先是由“NIKO EDWARDS”的公众号发出，上午十一时左右开始在微博上进行传播，随后引爆。而随后下午，优酷和陌陌方面分别在微博上均作出了回复，当事人也接受媒体采访进行了表态。

    或许是事实太简单，无法满足人性的智商满足感；还是欺骗太廉价，才能相信它在世界上层出不穷的出现。总之，很多人都相信“少年不可欺（又称连6000 块都不给我）”事件【讲的故事大概是一支19岁的自制视频团队，自制气球从太空拍摄地球的创意故事，最后被优酷剽窃创意翻拍变身成一支服务（即将上市的） 陌陌的广告短片。】，它是一起精心策划的贺岁档公关大片。

    这事从一开始，几乎舆论一边倒式的支持维权少年，但很快，在优酷、陌陌发出声明后，又发生了反转。这样的事情，受害方与剽窃者突然一下子好像什么也没发生，唯独围观者朴树迷离。先是有人阴谋论称，此事整个过程都是一次事件营销，与陌陌上市路演有关。阴谋论尚未解，又一波爆料揭开，整个发明和技术实现过程，开放的美国人早就在网站上全部公开。

    在这个19岁少年与优酷的关系上，优酷对少年撒谎了，同时也侵犯了少年的权益，这个无庸置疑，无论优酷如何耍心机，发美国原始视频也好，还是各种解释也好；这个19岁少年被并不成熟的虚荣心趋势，在维权信《少年不可欺》中吹牛了，这是事实。原始创意并非其首创，此类作品也非亚洲首发。同时，我们看到的是，美国人已经完全公开了拍摄游戏的玩法。但是这群孩子在被优酷耍了这一点上，并没有说谎，至少目前优酷也没有证据证明他们没有耍少年，以及少年提供的那些邮件往来等证据是假的。整个片子，也的确是这群孩子的独立制作，除了拍摄和体验技术并非独创，但是拍摄过程本身、制作、设计、创意等目前看来，确实也是他们创作。

    所以，问题就来了，少年维特太烦恼，一方面饱受被骗委屈，竹篮打水一场空；另一方面则因为可能刻意夸大而造成的各种批判口水，也洪水般袭来。核心是，当你借鉴的是国外的技术创意，再二次开发时，你的作品是不是能够得到保护？你的二次创意被再次赤裸裸抄袭，或者骗取时，你还是否拥有维权的正当性？

    不过如若整个事件是一个剽窃案件，那么优酷错了就是错了，那我们为何不能谴责？强大的平台，通过这种手段不断窃取小工作团队的创意和作品，根本不是独立的事件，也屡见不鲜。我们从优酷作品和少年作品比对可以看到，不仅是少年借鉴的美国原创发明者开放的技术实践过程基本一样，少年进行二次创作的叙事逻辑、语言，包括页面设计都极其一致。那么这个如果还不够成抄袭，什么才是抄袭？

    从一个角度看，少年虚荣心也是常见的年轻不成熟表现，中国90后们的“吹牛”已经在行业里成风气，不论对错，但总归是不好的。但是那句话，出来混都是要还的，少年也会为其吹牛付出代价。可不，现在的舆论口水已经是明证。但是如上面所说，这样不代表优酷就是对的。少年维权会不会受到法律保护？法律业界的观点一致认为会比较难。这个根本在于中国法律对于创意保护本身，并不是很健全。

    所以结论很简单，受害者与剽窃者各打五十大板是最好的结局，但是一个不争的事实，转发朋友圈的人们被公关了，陌陌和优酷家喻户晓了，在一场负面公关中，表面上一片狼藉，可是在另一面世界里，收获满满，盆满钵满，或许这就是商业贺岁公关的威力，借力打力，才是微信营销的核心，因为民意总是容易被悲情利用。

手机端阅读我的文字扫描