富士康“实习令”不是跳楼魔咒
                         二叔
    笔者近日听说，河南省教育厅日前发出红头文件，要求职业学校学生去富士康实习。响应教育厅号召，电工电子等相关工科类的学生浩浩荡荡地进了富士康门，新闻等专业的学生也遭遇 “被实习”走进了富士康的大门。事件经媒体披露后，引起了各大媒体的口诛笔伐。比如《京华时报》质问“政府怎能发‘富士康实习令’”，比如《中国青年报》说“富士康不是靠‘被实习’宠出来的”等等。

   

    正确看待实习，这么做有何不可？
    不过笔者认为至连环跳楼的阴影尚未全面清散，富士康又惹上实习风波，面临滥用劳工的指控。香港民间团体“大学师生监察无良企业行动”及另一机构撰写的两份报告都宣称，富士康还大量低薪雇用实习生，以削减成本，且让他们工作过长时间。富士康已对报告作出回应，称实习生在员工中的比例仅为7.6%，而且员工加班属于自愿行为，公司也尽力阻止实习生加班。这其中到底有多少不为人知的秘密，作为以当前民众都是被蒙在锅里的，除了恐惧，就是恐惧。
    柿子挑软的捏，但对民间社团而言，监督对象却是越大的企业越见成效。富士康是世界500强企业之一，受到民间团体的严苛检验，是应有之义，这样的监督对改善劳工环境也大有裨益。但如果据此认为，富士康的工作环境和薪酬福利相对其他企业而言相当不堪，则是对中国劳资市场的过于无知。从报道看，实习生在富士康的待遇相对还不错，基本工资是每月1200元，包吃包住，8小时工作制，加班有加班费。
    回顾连环跳楼事件发生后，富士康大幅增加了工资，又出于成本的考虑，将工厂从沿海向内地迁移。河南、山西等地，都因新建了富士康工厂而亟需大量劳工。在民工荒的当下，富士康当然也希望地方政府能够协助解决招工问题，从地方政府的角度，能引来巨无霸企业，对发展经济、解决就业和提升政绩均有大益，为企业提供便利也应是事先的承诺。将目光锁定在实习生群体，不仅可以聚集大量劳工，且容易压低价格，肯定为富士康所乐见。正是在这样的情势下，出现了河南省教育厅在文件中要求各中高职学校组织毕业生“自愿”去富士康实习的事件。
    从这个角度看，富士康在此事件中并无责任。而地方政府的红头文件，用意也堪称良善——— 如果“自愿”原则确实得以贯彻的话。这其实是一个三方共赢的游戏，无论对地方政府、企业还是寻求实习与工作机会的毕业生。某些评论将其解读为“拿学生向富士康献媚”，可能是过于愤青了。正是因为这样情绪过重的舆论引导，才使涉世不深的学生，对富士康在中国企业群落中的“黑心”程度产生理解偏差。
    中国的劳工环境并不好，那些中高职毕业生必须在一群“黑心”企业中，选择一个相对福利好的企业去实习和工作。毋庸讳言，富士康存在诸多待改善之处，但其被妖魔化的程度也远甚于其他企业。
    当然，整起事件中，有很多值得诟病之处。红头文件出台后，在贯彻中层层加码的压力，导致有强迫实习的行为发生，使人对官僚决策体制在实施中的扭曲有了更深一步认识。官场文化可能会使学校领导为了迎合长官意志，而呈现压迫性。真正值得反思的是，一个原本三方共赢的决策安排，何以产生变异?
    所以，作为大学生，笔者觉得适当恐惧是应该的，“一朝被蛇咬，十年怕井绳”这本来就是个“恐惧后遗症”的例子，有这点隐忧不足为奇。不过，过分的“妖魔化”富士康就不是我们这些受过高等教育人群的作风了，我们不是学习过马哲吗？实事求是我们还是应该遵守的，可别学了哲学还人云亦云，那可就还不如早些跳楼早超生，何必受这份人间“糊涂罪”。当然笔者不是批评大家，只是真心的希望各大高校能给富士康一个合理，公正的对待，让跳楼的阴影从河南学生抹去。