HHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH

杭州西湖保俶塔的初名及其它（上） 

◇ 江南桓进 ◇

HHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH

    保俶塔是西湖的标志，举世瞩目。保俶塔初建于一千多年前的五代后周，功德主是吴越王钱俶的舅舅吴延爽。说塔是吴延爽所建，有清代发现的文物为证，无可怀疑。

    吴延爽当初并没有给塔取名字，至少是没有确凿证据可以证明他给塔取了名字。——他还来不及给塔定名，就因为政治问题，犯了“谋叛重罪”，据《宋史》、《吴越备史》等记载，公元960年（北宋建立之年）被吴越王钱俶流放，不许回杭州了。（请参考《杭州西湖保俶塔塔名的演变 》）所以在那时候，杭州民间就叫那塔为宝塔，或者又因为是在宝石山上，称为“宝石塔”。据明初徐一夔的可靠记载，当时那个塔寺，就被简单地称为“宝塔院”。

    那么为什么《说杭州》会认为“其本名曰应天塔”，现在有不少介绍西湖的书籍和网上文章，也爱说保俶塔初建时，叫“应天塔”呢？那是因为明朝晚期，曾经有个别文人想当然，无中生有，作此错误之说，清代西湖名人阮元又在《定向亭笔谈》里引用了此说，于是谬说就传开了。所以现代的人说保俶塔本名“应天塔”，虽然不是杜撰，却是以讹传讹。

    首先说保俶塔最初叫“应天塔”的，是明代后期人吴之鲸，他在其《武林梵志》中写了那么一句话。吴之鲸的同朝先辈们的有关著作，都没有吴延爽建“应天塔”一说，例如明洪武年间（1368—1398）杭州儒学教授，曾经修过《洪武杭州府志》的徐一夔作的《重建宝石山崇寿院记》，《成化（1465——1487）杭州府志》，初刻于明嘉靖二十六年（1547）的《西湖游览志》等。吴之鲸此说，只要细加考究就可以知道，不足为据。

（1）

    大学者顾炎武在《日知录》指出过：明朝“万历间人，多好改窜古书。”那时候，窜改前人，标榜自己，似成为一时风气。改“保叔塔”为“保俶塔”的朱国祯是万历进士，窜改宋人记载臆造“保俶塔”最初叫“应天塔”的吴之鲸，也是万历年间举人。

    吴之鲸在他的《武林梵志》卷五中说：“保叔寺，古名崇寿院，一名圣寿禅寺。……开宝中吴越相吴延爽建，内有九级浮屠，名应天塔。”

    这段文字，只是改窜古书而已，并非吴之鲸自己的考证或者有了新的发现。仔细核对，《武林梵志》的这段文字是参考了南宋《咸淳临安志》等的有关记载，但吴之鲸却在“应天塔”前漏了极其重要的“旧又有”三字。南宋《咸淳临安志》原文是：“保叔塔崇寿院，……故名保叔塔。旧又有应天塔。” 吴之鲸却将“保叔塔”篡改为“保叔寺”，将“旧又有应天塔”改为意思完全不同的“内有九级浮屠，名应天塔”。

    《咸淳临安志》所言“保叔塔崇寿院，……旧又有应天塔。”明显告诉我们，还另外有个小塔，“保叔塔”与“应天塔”是两码事。对照南宋人的《武林旧事》、《梦粱录》等，“又有应天塔”完全另有所指，也就是说“保叔塔崇寿院”内，“九级浮屠”保叔塔之外，还另有一个小“应天塔”。

    南宋人的所谓“旧又有”，在时间概念上，并不一定就是五代“保叔塔”初建的时候。那个“应天塔”有可能是 “保叔塔”建后很多年，才在“保叔塔崇寿院”这个寺庙里增建的新塔。因此，从逻辑上推理，“旧又有应天塔”，实在是与“保叔塔”初建的时候叫什么，完全没有必然的联系。

    总之，“保叔塔”与“应天塔”完全是两回事！此外，佛塔有大有小，看看少林寺的塔林和灵隐飞来峰下的那个“理公塔”（见下图），就可以明白，并不是每座塔都非高入云天不可。“保叔塔崇寿院”内的那个“应天塔”，完全可能是规模不大的宋代小塔，后来消失了，几百年后的吴之鲸却信口开河，张冠李戴。

    首先记载吴延爽建塔，是明初徐一夔的《重建宝石山崇寿院记》。徐一夔所以能有比南宋人更详细的记载，是因为在明朝初年重建宝石山崇寿院的时候，发现了吴延爽五代建塔的原始碑记，徐一夔根据的是吴延爽的原始碑记，所以他说的最为可靠。

    而吴之鲸没有完全弄懂南宋人和明初徐一夔记载的来龙去脉，把宋明两代前辈的东西混在一起，来个“天下文章一大抄”，可他抄又不老老实实地抄，居然任意篡改，在句子次序上颠倒编排，捏造了“开宝中吴越相吴延爽建，内有九级浮屠，名应天塔”这样的谎言。

    吴之鲸 “妙笔生花”制造“历史”，粗看起来仿佛也有所根据，但实际上却是篡改了根据，从想当然到无中生有，并且混淆了许多后辈的视听。（注1）吴之鲸将《西湖游览志》等前人记载的“开宝初，赐额曰崇寿院”（意为塔寺到开宝初年，正式命名为“崇寿院”），乱改为“开宝中”才建塔。——开宝初年，已经正式命名，怎么会“开宝中”才建塔呢？吴延爽也不是“吴越相”，做过吴越相的是吴延爽之兄吴延福。前面说过，早在北宋建立之年，吴延爽兄弟因犯谋叛罪被流放，还怎么能在北宋“开宝中”建塔于杭州呢？（注2）——所以，吴之鲸关于保俶塔一段说词，基本上是一派胡言。

    吴之鲸乱编前人资料，改得自相矛盾，乱七八糟，实在是没法恭维，自然就不足以用来作为可靠的依据。因此，将吴之鲸关于保俶塔的话当作根据来写文章，就只能是以讹传讹了。

    正因为《武林梵志》关于保俶塔的乱编，似是而非之处实在太多，所以清代学者修《西湖志》，只取了它一句“一名圣寿禅寺”，对它的其它说词都不予采纳。——修《西湖志》的一批清代著名学者在这些问题上倒是颇讲究“考据之学”的。（注3）

 ————————————

注：

    （1）后辈读书是不可能这么小的事情都去深入考究的。在70—80年代的时候，报刊上很多写西湖的文章，都常常引用吴之鲸的《武林梵志》。经过对“保叔塔”与“应天塔”的细究后，我对《武林梵志》才不敢盲目相信，引用前都要考究考究。但是，《武林梵志》并不可一笔抹杀，因为它单记杭州寺庙，此类古书不多，里面还是有许多宝贵的资料。

    （2）见我前面关于保俶塔初建年代的考证文章。

    （3）《西湖志》编于雍正年间（1723—1735）。《西湖志》主张塔名恢复宋代的称谓——“保叔塔”。

    （4）钱俶亲自撰写的《建黄妃塔（即雷峰塔）碑记》说，建雷峰塔工程浩大，“通缗钱六百万，视会稽之应天塔。”雷峰古塔，建于公元975年，完工于976年。当时钱俶建雷峰塔，规模是与“会稽之应天塔”相比较的。这也可以说明当时的吴越国境内叫“应天塔”的是在东府越州，而宝石山上之塔，因为与罪臣吴延爽有关，钱俶无意去提它。同时，宝石塔寺庙在开宝元年（968）北宋朝廷正式命名为“崇寿寺”。——所以，在吴越国时期，宝石塔绝不可能有“应天塔”之名。

    绍兴应天塔现在仍在，位于越城区南端的飞来山。据清《嘉庆山阴县志》，应天塔始建于南朝初年,属宝林寺，唐武宗会昌年间寺塔被毁。北宋乾德元年(963)重建，寺改应天寺,塔随寺也名“应天”。乾德元年(963)，正是钱俶为吴越国王时期，虽然记载说是僧皓仁重建，但当时吴越东府越州重建此寺塔，吴越国王钱俶不可能不知道。所以，十几年后他建黄妃塔（即雷峰塔），便欲新塔“视会稽之应天塔”，以会稽应天塔作为建黄妃塔的参考。

     ————————————————————————————————————————————————————————

【 原创作品，版权所有！】

转载或引用，请注明作者和出自《西溪随笔》

  ————————————————————————————————————————————————————————