2009年2月28日下午4点，云南富源县初一女学生凤凤被骗至县人民法院行政庭法官杨德会宿舍内，被迫与杨发生关系。当天晚上8点初一女学生小雯又被骗至杨宅内惨遭同样厄运（生活新报）。

杨法官在4小时内强暴两幼女令人发指，而法院的判决更令人气愤。判决书称：现有证据可以证实杨德会对被害人凤凤实施过暴力、威胁等手段，但其行为并不完全符合强奸犯罪应具备的特征，不构成强奸罪。凤凤被迫与杨发生关系时的年龄为14岁零21天，小雯的年龄13岁零7个月（户口注册的时间是1995年9月28日），但骨龄测定为14岁至16岁之间，户口证据与骨龄鉴定结论不一致，不能得出“案发时，被害人属于未满14周岁幼女”的唯一结论。对于公诉机关“杨德会犯嫖宿幼女罪”的指证，证据不足。

据悉，杨法官多次嫖宿女学生，从未得到处罚，直到凤凤的家长报案才东窗事发。法院在受理此案时，千方百计为杨法官开脱罪责。尽管两受害人被杨法官打得“口鼻流血，双颊青紫”法院仍坚持认为“其行为并不完全符合强奸犯罪应具备的特征”，笔者对“强奸犯罪应具备的特征”不甚了解，更不知“完全符合”尚需的要件，仅知道“违背妇女意志”一说，看来笔者还需补课。

凤凤超过幼女法定年龄21天，于是便成了法院理直气壮的证据，小雯虽然是13岁半，法院硬是要对其进行骨龄鉴定，并采信“14岁至16岁”的鉴定结论。笔者曾咨询过骨龄鉴定专家得知：“骨龄可以客观评价发育状况，但与实际年龄有一定误差”。法院置公安机关出具的出生证明于不顾，偏要采信骨龄鉴定，其袒护的面孔已毫发毕现。在此笔者庆幸法院采用的是骨龄鉴定，若是采用放射性碳素测定，小雯的年龄应该是14岁至214岁之间（此种测定允许有200年的误差）。

头顶国徽的杨德会法官嫖宿幼女成瘾，受害者家属告到法院，法院不秉公执法却徇私舞弊，公然宣判杨法官无罪，此举实在是于理不允于法不容。

法官强暴幼女令人愤慨，法院强暴法律令人愤慨之余又平添了些许悲哀。据当地媒体披露，一审法院的判决已遭到检察院的抗诉。5月17日将对杨德会嫖宿幼女案进行二审，争论的焦点若还是“年龄”与“骨龄”，笔者只能是欲哭无泪了。