经过多年的专家论证几易其稿，中国首部《动物保护法》（以下简称《动》）即将提请全国人大审议通过。在《动》中有专家建议，将禁止乱屠狗写入刑法且最高可判刑三年，有的专家还建议增设“遗弃动物罪”，《动》的最大亮点是“动物不论大小都应享受五大自由，诸如，不受饥渴的自由，生活舒适的自由，不受疾病痛苦的自由……”

拜读《动》后，我的第一感觉就是这些专家学者在乱砍滥伐我国的立法资源。不怕网友哂笑，另一感觉是“此生悔做人”。试想《动》若经人大通过，我们那些下岗工人，失地农民，“特困户”会作何感慨。固然人是高等动物，对其它动物应尽呵护之义务。一些发达国家对动物保护的规定也较为完善，据说，美国已有数州成立狗权协会，北欧一些国家曾阻止中国的禽蛋进口，理由是中国的养鸡场环境恶劣，“鸡均住房面积”达不到《动》要求，严重践踏了“动物有舒适生活的自由”之规定。

毋庸置疑，发达国家的《动》已臻完善，中国与之相比大有差距。但是，万不可忘记中国是一个刚刚解决了13亿人温饱的国家。尊重人权的提法步入国家政治视野不过十余年的时间，在人权方面我们还有大量的工作要做，暂时无法顾及“狗权”当情有可原吧！“猝死”看守所的在押人员，朔风中冻死街头的流浪汉，饥肠辘辘铤而走险的梁上君子，他们的生存状况更当引起社会各界包括专家学者们的关注。

从半年前的“嫖宿幼女”，到眼下的“醉酒驾车”，不少人大代表建议将这两个罪种写入刑法并且重罚，此举竟引起一些专家学者的异议：“嫖宿幼女属道德作风范畴当行政处罚，醉酒驾车伤人的主观恶意不明显”，简直是在强暴民意。

    纵观近年来的一系列事件，我对某些专家学者的好感锐减，有学者曾呓语：“上访者95%是精神病”；有专家放厥词：“中国的油价和国际接轨还差一大截”；近日肉价飙升，权威人士连喊“正常正常”；日前上海一市民丢失一只小猫，最终在猫贩子的铁笼中将其找到，于是有专家建议，“按拐猫罪到法院起诉，国外已有先例”。我真搞不懂，食民俸禄的某些专家学者权威人士，竟“可怜夜半虚前席，不问苍生问猫狗”，借此说句偏激的话，若让这干专家学者冻上一周饿上半月，或许就不会再“打猫狗的主意”了。