程序正义，官员辞职才不会成新闻

连日来，一条“霍山县一位副县长主动辞职”的消息，在六安市及当地引起反响，记者昨日核实确有此事，辞职的是该县副县长潘家东。该县组织部门回应称，潘家东主动辞职，希望从事其老本行医疗工作。（8月28日，《安徽商报》）

除了对突然辞职的原因回应外，该县组织部门还称“潘家东同志的选拔、任用及免职过程，均符合有关干部选拔任免规定和法律程序要求。”然而，这样的回应并没有彻底打消舆论对其辞职的各种猜想，一时间，“问题说”、“压力说”、“院长说”甚嚣尘上。

在中央反腐力度和深度不断推进的现实语境里，官员辞职显得格外扎眼。上个月，浙江平阳县副县长周慧辞职，在网络论坛热传；月初，“深圳70后正局级女官员辞职震动官场”的新闻引起热议；这两天，“副镇长辞职做律师月入两万买房买车”的新闻仍在持续发酵。官员辞职已经成为舆论场一个大热点。不过，检视这类官员辞职案例，大多都难逃舆论的万般揣测和非议，给一些辞职官员造成很大的精神压力。究其原因，问题依旧出在程序不够正义上。

官员也是人，辞职转行本不该成为新闻。但在权力约束不够强硬、公众监督权利羸弱、反腐肃贪之风愈盛的现实下，对于这类“突然辞职”，公众敏感也在情理之中。不排除一部分官员辞职是因为“屁股脏”、受到反腐压力作用的可能；当然，也可能有部分清廉能干的官员，出于个人兴趣和爱好而辞职转行，只不过，恰好是在这个反腐的节骨眼上。因此，对任何官员的辞职原因的程序正义把握，就显得格外重要。

所谓程序正义，并非简单一句“没问题”就万事大吉，必须做到公正、透明、有说服力。除了对辞职官员的选拔、任用和辞职各环节进行及时回应外，还得拿出令人信服的资料和证据，让公众看到辞职官员的工作履历是真正清廉的，否则，组织部门就难逃“护犊”之嫌。

之所以如此担忧，是因目前我国相关法律对此规定还不够严密，甚至给官员辞职留下了可回避、可寻租的弹性空间。我国《公务员法》规定，“公务员辞职或者被辞退，离职前应当办理公务交接手续，必要时按照规定接受审计。”一句“必要时”，让人感受有些云里雾里，不够踏实。如果组织部门觉得“没必要”，或者一句简单的“没问题”，官员辞职就很容易成为一笔“糊涂账”，屡屡引起质疑也就不足为奇了。

回到此次安徽霍山县副县长辞职事件，我当然尊重每一位官员的个人价值取向和职业选择，但辞职毕竟不是小事，程序正义应是题中之义。虽然当地组织部门已经回应辞职“符合程序要求”，但更重要的“为何符合”、“怎样符合”仍需继续说明。