“挟尸要价”与曹操墓的真伪之辩

      获得中国新闻摄影“金镜头”年度最佳新闻照片奖的作品《挟尸要价》被质疑造假。21日，照片摄影者发出拍摄的全套照片以回应造假质疑。主办方称已展开调查，参与调查人员表示，目前证据显示，照片没问题。（8月23日《西安晚报》）

     “挟尸要价”最终靠作者的全套照片曝光回应了舆论质疑，用明摆着的事实依据“自证其清”了。然而，可以预料，围绕照片的瑕疵、社会风气衰落、人性良知的土崩和事件背后的一系列价值碰撞讨论不会就此终止。这不，“挟尸要价”尚未获得完全平息，曹操墓就迫不及待地赶来“凑热闹”。估计舆论又得骚动不息，得不到片刻消停了。

     8月21日，由“反曹派”主要人物，学者倪方六发起的“三国文化全国高层论坛”在苏州召开。23位专家讨论后形成共识，安阳“曹操墓”发现和发掘过程，存蓄意造假行为。中国政法大学中文系博导称，画像石明显是用电锯锉的。河北专家闫沛东称掌握安阳曹操墓造假的铁证。（8月23日《扬子晚报》）

     由“挟尸要价”过渡到曹操墓真伪的争辩，这并非一次偶然。如果说“挟尸要价”的最终效应是为了拿出证据证明事实，引起公众关于人性良知和社会价值的思考。那么，曹操墓的真伪之辩又是为何？笔者实在找不出一个足具说服力的切入口来宽慰自我。常常只见得一次次的“口水战”，一次次的“真真假假，假假真真”，还有那随着“专家”、“学者”信口开河，口诛笔伐而喜怒无常的公众情绪。

     细心检视这两起“突发”的新闻事件，使人感到所有的纷扰背后无非是一个“事实标准”的界定问题。“挟尸要价”之所以会广遭质疑，缘于事实真相的断断续续，遮蔽不清。我想，如果从一开始报道作者就能创造条件使“挟尸要价”全套照片得以公布，围绕“挟尸要价”的争论或许不会如此激烈，至少不会得了奖还被拉出来一顿“狂扁”。

     虽然曹操墓的发掘团队拿出了足有权威的“证据”（包括现场直播式的挖掘），却最终难逃同行“ 存在人为策划、蓄意造假的行为”的“盖棺定论”。为何？套用网友的一句经典之言：一支神秘队伍正在考古曹操墓，他们没日没夜“抢工程”，高高兴兴“找宝藏”，施舍一处“搞直播”，风风火火搞旅游。如此“狂热”和极具“功利心”的考古难免忽略事实依据，稀释学术权威精神。“关起门来考古”，难怪公众会感叹曹操墓的发掘过程“来也匆匆，去也匆匆”，公众尚存疑虑，同行指责和质疑就更不值得大惊小怪了。

     无论是“挟尸要价”，还是曹操墓，既有陷入舆论沼泽的一刻，也会有得到“平反”和平息的一天。只是，由这两起类似事件暴露出的“事实标准”确定之难和公众评判机制的缺失使人坐立难安。具体而言，每一起新闻事件都应该在尊重“事实”的基础上做到真实全面，理性客观。而在新闻事件得以曝光的一瞬，公众评判机制也不应缺席，对新闻事件如何参与，如何质疑，如何揭发都应该是公众评判机制的应有之义。

     所以，“挟尸要价”和曹操墓看起来是两回事，骨子里却有着一脉相承：都是“事实标准”未确立和公众评判机制缺失的受害者。笔者以为，国家力量和公共意见应该对此保有警醒和反思。只有尊重事实，尊重舆论，建立良好的事实认定标准和公众评判机制，让敢于忽悠公众，敷衍舆论的人得到监督和揭发，追责惩罚，才能避免更多“挟尸要价”和“曹操墓”的上演。