据说google最近有一个举动，那就是准备进入汽车制造业，这对商业界来说，无疑又是一重磅新闻，如果仅就其网络等技术对汽车创新的带动而言，人们不尽满怀期待，但从企业营销战略的角度来看，我们都不必要去期待市场能够出现一个叫google牌的汽车。

但很多朋友则不尽然，他们总会说，一个企业怎么能够总是循规蹈矩呢，人家一个网络公司都在做汽车了，在信息化的时代，在技术不断创新的时代，一切皆有可能啊！

他们在惊呼：“忘记定位吧！你看，一个不断跨界的时代正在来临！”其声铿锵，如黄钟大吕，醒世之言。

与跨界相关联则有另外的重要观点，比如“开放决定未来！”如果一个企业或者产品总是埋头于自己的事业，大家可能会认为他是outman，而借助外之力，比如社会之力量，则可形成时代最好的商业模式，这其中的代言则非Facebook、Twitter和微博的这样的社交工具产品不属。

一段短短的文字中，其实如果加以区分，其实包括了三个有联系，但又完全不同的概念，那就是“社交、跨界和品牌延伸”。社会化是人类的共同属性，开放之思考当然重要；一个信息发达创新经济时代，创新来自于老元素新组合，跨界之思对技术的支持也无可厚非；但常有人把某品牌延伸到做其他不相干品类的事情，也统统理解为跨界营销之思维，并加以鼓励之，欢呼之，则是大错特错，且相当的危险。

把一个成功的品牌名不断的移植到另外一个产品品类上，这样的跨界现象其实并不少见，高端消费则有LV的手表，也有Armani的手机，甚至有BMW的体恤，但结果则显而易见，要真正把一个成功的品牌名移植到另外一个品类上，做得成功的并不多见，再则，要做到相当的市场规模，则更是难上加难，几无可能。

谈到跨界的知识，大多数的人也会拿出仿生学的原理来打比方，比如人们如何运用动物复眼结构来制造战斗机摄像系统云云，但这样的利用，是技术创造的本身，而不是真正从一个动物跨界到飞机。

你可能跨界利用世界上一切事物的优势，但你永远只能做的你自己。对一个商品而，消费已经在头脑中给你下了一个定义。Google就是搜索，LV就是奢享的旅行包，任何将其他名字的移植的方式，都可以带来山寨的嫌疑，在信息化不断再累积今天，更是如此。

因为，一个显而易见的道理，那就是我们对一个成功的品牌名，总是会产生一个最直接的第一义的联想，比如LV我们想到了旅行箱，比如Armani，我们则想到什么，一套得体的西服，对于google 我们又想到什么呢？那是就是网络搜索的代名词，是网络答案的代言词。

就拿android 系统而言，也是google旗下的产品，在程序开放之初，其公司也是豪气干云，欲进入手机市场，并成为一方霸主，但最近进入市场的产品，他却是回归到其最初核心的优势，那就是网络和技术的本身，而且不用google的名字。再换言之，英特尔是计算机的核心吧？但如果真做出一款英特尔的计算机产品，它是不是就一定可以打败Apple电脑和IBM呢？答案是，基本没有可能。

所以人们在为跨界欢呼的时候，也必须冷静的思考一个问题，跨的是什么界？你跨界之后的对手是谁？这个界是不是真可能跨出去？如果回到50年前，以google的实力跨界任何产品都可能的，但在如今这么竞争的时代，他唯一可以做就是利用自己的优势，成为汽车中的英特尔，为汽车的智能开发提供“答案”，这样的跨界是可能的，但实现网络技术到汽车品类的跨界，毫无胜算。

以房地产的开发而论，成熟的企业也有自己相当清晰的品牌定位，比如万达的定位是商业，如果他跨界去作高品质的产品与绿城和星河湾竞争，他有多大的机会？机会基本为零。

这其中有三个原因，成功的强势背后是弱势，他已经被商业标签化了同时，其他也就弱了，这也是中国老祖宗的辩证法，此其一；另外绿城星和河湾的高端物业市场认知太强，一般的对手很撼动，要胜也有一种可能，那就是当时市场还没有足够的强手；另外，也不排除一种可能，那就是不用原来的万达的品牌名，比如，android就不再用google品牌名。

说得繁杂，一言以蔽之，不要一听跨界就欢呼，我们要学会区分，如果是坚持定位下的技术跨界创新升级，完全支持，如果是跨界之后，是非原有品牌名下的单一定位战略实施，也是可以，前提是对手不强，但要把原有品牌名用在风马牛不相及的产品上，去实现跨界，那就大错特错了。