最高人民法院、最高人民检察院联合发布了《关于妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，于12月16日起施行。《解释》对信用卡“恶意透支”构成犯罪的条件作了明确的规定。

看到“两高”关于对信用卡“恶意透支”构成犯罪的司法解释时，我还看到这样一个新闻：12月16日的《北京晨报》报道，郭小姐为了帮银行的朋友提升业绩，办理了一张信用卡，但并没有拿到卡。5月份，一个自称是光大银行法务部的律师说信用卡欠款2000余元，郭小姐以为是朋友刷的卡，便按照对方提供的账号存了钱，从此就开始了噩梦之旅。“我每天都接到催缴欠款公司的电话，说信用卡欠款14000元。我在光大银行催缴中心查询的是有欠款，但他们不提供消费明细，说还清欠款后才会有明细。”但郭小姐在银行柜台查询却没有显示任何的账户信息，这时才意识到自己受骗了。

从郭小姐的遭遇，可以发现银行在诸多“信用卡问题”中不可推卸的责任。首先，信用卡发卡过滥。相信像郭小姐一样，为了帮银行的熟人完成发卡任务，而“被信用”的人不在少数。中国信用卡在经历数年“跑马圈地”式的发展后，正面临着极大的尴尬：一方面，业内盛传“发卡300万以上再谈盈利”；另一方面，银行粗放式的“人海战术”办出的卡，因审核把关不严，风险与日俱增。所以，两高的司法解释应该明确银行规范信用卡发行，防范风险的责任。银行应该为自己发卡过滥、监管不严造成的损失买单。

其次，两高的司法解释只规定了持卡人的还款责任，却没有对银行应尽的义务进行约束，忽视了持卡人的利益保护。还以郭小姐的遭遇为例，她在被催缴欠款公司欺诈后，想在银行提取消费明细，却遭遇银行“还清欠款后才会有明细”的霸王条款。银行之所以敢挥舞着“合法”的大棒追欠，却不履行自己的服务义务，正是有了司法解释中“发卡银行两次催收”后还不还款就“犯法”，这样的条款在撑腰。我不让你看明细，不给你服务，你也得乖乖的还款。

两高出台司法解释打击恶意透支的必要性是毋庸质疑的，但严惩恶意透支者的同时，不应该忽略银行本该承担的责任和义务。信用卡违规套愈演愈烈，暴露出了中国信用卡体制尚不完善，国内发卡银行太多，管理混乱，行业规范不健全，发单行、银联权责不明等诸多行业现状。有关专家指出，只有建立专门的信用卡监督部门，对发卡行、收单行、第三方支付平台以及VISA和银联等进行监管，目前信用卡管理混乱的局面才能得到有效的遏制。