据7月27日《新京报》报道，由清华大学、财政部和哈佛大学联合组成的“中国卷烟税研究”课题组，公布一份针对增收烟草税的民意调查报告：对全国六大区域18个城市家庭调查显示，高达85.6%的人对国家提高烟草税持支持态度，其中，烟民中的支持率，也达到80.5%。如果增收烟草税后，每包卷烟价格提高6角，17.9%的烟民考虑戒烟，另有36.6%的烟民考虑减少买烟和吸烟量。如果卷烟价格增加2元，则有22.9%的烟民可能戒烟。

作为有着二十多年烟龄的我以及身边的烟民，既没有听说过也没有参与过这么一个调查，但我可以负责任地说，如果参与了这个调查，支持提高烟草税的这八成烟民中，肯定没有“我们”。因为我还没有弱智到乐见加重自己消费负担的地步。何况，我始终相信靠价格控烟是不切合实际的臆想，是那些“不知烟滋味”的课题组专家们闭门造车的结果。

我不否认价格对烟草消费行为有一定的抑制作用，价格的杠杆作用在卷烟市场同样存在。但是过分依赖提高烟税和烟价达到控烟的目的，只不过是一些专家的一厢情愿。今年5月，财政部、国家税务总局在多年后首次调整烟草从价税，在卷烟批发环节加征5%的消费税；另外，对每条调拨价在70元以上的高价烟，税率从45%调高至56%，对价格在70元以下的中低价香烟，每条税率调高至36%。报告说并未引起“反响”。这里的所谓“反响”大抵应该就是“增加烟税并没有达到烟民减少”的预期。增税控烟不理想，又有专家站出来说了，这是因为“我国目前实行烟草专卖制度，香烟价格由国家管控，单纯提高烟草税，很难直接传导为烟价上涨，从而干预烟民的烟草消费行为，达到控烟目的”。瞧瞧，我们的专家总是那么有词儿，建议提高烟税的时候难道烟草实行的不是专卖制度吗？自相矛盾的话说来也这么理直气壮。

靠增加烟税玩不转了，课题组的专家们又准备向国家发改委等部门提出建议，在我国实行“税价联动”政策，即同时提高烟税和烟价。至此已经不难看出，这份“针对增收烟草税的民意调查报告”中，诸如“高达85.6%的人对国家提高烟草税持支持态度，其中，烟民中的支持率也达到80.5%”，这样的数据只不过是课题组的专家们在为自己的“税价联动”建议寻找支撑点，相当不靠谱儿。一直力挺靠提价控烟的专家们，要么不吸烟，要么吸烟不是自己掏钱。粮食涨价了，你见有人不吃饭吗？油价涨了，你见有人不开车吗？旧中国时期，烟土的价格成倍的翻滚，那些大烟鬼们卖了房子也要照吸不误。今年二月香港将烟税提高了50%，烟民们不但没有戒烟，而且在涨价前出现了烟民“扑烟潮”，大小商档的香烟被扫抢一空。既然还要消费，那么支持提高烟税的那八成烟民就等于愿意增加自己的消费负担，这似乎不符合国人的消费理念。这样的数据莫非是“中国卷烟税研究”课题组中，那些不了解中国国情的哈弗大学教授们弱智的产物？

事实证明，香烟作为一种嗜好品，提高税价只能影响烟民对卷烟品质的取向，选择好烟还是坏烟，而不会让大多数烟民选择抽烟还是不抽烟。相反如果他们选择价格较低廉的次品烟甚至假烟，对烟民的健康危害会更大。