上个月底《北京文学》杂志编辑萧夏林发表博文，对余秋雨宣称已为灾区捐款20万元提出质疑；之后，易中天连发三篇博文质疑余秋雨，称公众人物不能诈捐。至此余秋雨陷入了“诈捐门”。6月22日，他做客镇江图书馆“文心讲堂”，畅谈“生命因阅读而宁静”的同时，并不避讳这扇“门”。演讲之后，在《现代快报》记者追问下，他以一句“他们乱讲”，以及之后的侃侃而谈，完成了他自“诈捐门”爆发以来对此事作出的首次正面回应。

“诈捐门”事件之后，余秋雨除了在自己的博客中犹抱琵琶半遮面的变相回应，从来没有光明正大。明明白白的公开谈及捐款真假。让人十分不解，自信“辩论是非常有经验”的余秋雨为什么不能干净利落的澄清事实，还公众以真相呢。捐了，就拿出相关的证据，比如捐赠收据，为自己正名，止流言于铁证；没捐，如果还有爱心，补上捐款依旧善莫大焉，如果惜财，那就向公众明讲，没人会强行从你口袋里掏钱。可是余秋雨似乎在和人怄气，就这么挺着，把一个非常简单的事件搞得如此复杂。

成名以来，余秋雨一直是非不断，“石一歌写作组”、“文字硬伤”、“青歌赛口误”、“地震含泪劝说”等负面事件，余秋雨都以极其娴熟的太极功夫一一化解。这次身陷“诈捐门”余秋雨似乎依然想故伎重演，大事化小、小事化无。但是这次余秋雨忽略了两个关键词：善举和灾区。想从沾上了这两个特殊的概念德“诈捐门”全身而退，余秋雨面对的不是一次“文化苦旅”，而是一次艰难的“口水苦旅”。

报道中用了“余秋雨首次正面回应假捐款事件”作为标题，其实改为“余秋雨解释自己为什么被诽谤”，更为贴切，因为接受采访的余秋雨口吐珠玉、洋洋洒洒，只是在为自己被人诟病找注脚，析原因，却始终没有触及“捐款真相”。而从目前日渐明晰的事实看，余秋雨对灾区既没有捐建图书馆，也向三个学校图书馆捐献20万元的书。更没有他自己强调的“捐建了三所图书馆”。在“零捐赠”这个前提下，余秋雨就是再能白活，都是苍白无力的。

从在这次镇江演讲中，余秋雨有意无意、三番五次主动扯起捐款事件看，陷入“诈捐门”的他并没有“因阅读而宁静”。他貌似平静外表下，其实掩藏着翻江倒海般的心灵挣扎。只是在“零捐赠”的尴尬中，他又能说些什么呢，说什么都可能成为公众炮轰的自己的火药。这次所谓的回应，也只是在用散文般语言玩驾轻就熟的文字游戏。

“我一步步受到攻击的时候，我本人从来不回答。”通常一个人不回答的原因无非两个，一是不屑回答，二是没法回答。余秋雨对“诈捐门”三缄其口，绝对是“无法回答”。一个人的假话被揭穿，你就是找到一百个说假话的理由，假话也不可能变成真话。至于搬出自己是全世界大专辩论赛的总评委，一出手就能把对手打倒，用以佐证自己有能力回答，更是一种极度心虚的表现。余秋雨还把自己之所以在舆情风口浪尖上，被人“诽谤”，是因为自己名气太大。“必须要非常有名，那么诽谤才有价值。”

余秋雨说他不会理会“诈捐门”的无聊，他要去做一件有意义的事，那就是到各个监狱找到正在受惩罚的官员，让他们通过阅读感到心灵的平静。笔者则认为，当下对于余秋雨最有意义的事，不是对那些监狱里的贪官们进行心灵救赎，而应该针对公众假捐赠的拷问，进行心灵的自赎。