西方月亮并不比中国月亮圆

　　李某某强奸案早已尘埃落定，重新提起，只是想就此与美国一桩类似案件做一比较，看看究竟哪国的法律更加公平公正。

　　李某某案尽人皆知，无须赘述。

　　同为未成年犯罪的美国的这桩案件需要略加描述。据《北京日报》原引《赫芬顿邮报》等媒体１４日消息，美国得州１６岁“富二代”库奇因为醉驾撞死４名路人，他的律师竟以“富贵病”为由成功说服法官宽大处理。法官最终免去其２０年监禁，改为缓刑１０年，不用坐牢，只需送勒戒中心治疗。法官称他被父母宠坏了，不知道自己行为产生的后果，需要治疗。这意味着库奇连一天牢都不用坐。

　　两起案件的类同之处为 “富二代”、未成年、酒后犯罪，并且，当事人的经历也有相似之处：李某某１６岁时曾驾车与人发生争执，将人打伤，过后父母不但不责罚其行为，反而为其更换更加高档的汽车；库奇在１５岁时曾与一名１４岁的裸体女孩在车中昏迷不醒，他的父母也未处罚他。其不同之处在于：前者为酒后强奸，后者为致人死亡。显然，后者的的犯罪性质更为恶劣、危害更为严重。当时，库奇与７名朋友从附近超市偷了两箱啤酒，在自家别墅喝得大醉。然后驾车带着醉酒的朋友去兜风，在限速每小时４０英里的区域以时速１１２英里的速度狂飙。导致汽车失控撞向路边行人，并引发连环撞车。４名路人当场死亡，另有１０人受伤。案发后，库奇表现得十分蛮横，叫嚣着要离开。

　　就是这样一个劣迹斑斑的男孩，制造性质如此恶劣、危害如此重大的案件，于理于法，获刑应该重于李某某。但事实完全相反，根本不用坐牢。这就是美国所谓完善公正的司法制度。倘若李某某案也是如此宣判，人们会怎么想？是否觉得法律对富豪和穷人实行“双重标准”？是否认为金钱是摆脱牢狱之灾的特权？是否质疑司法公正？

　　两案相比，人们也许觉得李某某获刑１０年不免重了点。但毕竟在法律规定的范围之内。说明确实是以法办案。并没有人为操纵的痕迹。而库奇的案子却判得实在不靠谱，明显是金钱起了决定性作用。也难怪法官的判决震惊美国社会，引发受害者家属严重不满：“我们没有钱，难道我们的亲人就能白白死去吗？”

　　随便想出个什么“富贵病理论”就能让本应获刑２０年的罪犯免遭牢狱之灾，听起来像是笑话，却是事实。这无疑是对美国法律的天大讽刺！

　　不过，美国公民在法律面前的“双重标准”事件似乎并不鲜见。

　　去年２月，１７岁的黑人青年马丁只因“形迹可疑”，就被警察开枪打死，理由是“自卫”。事件发生后，不少人感到不解，马丁身形不高，稚气未脱，怎么会“形迹可疑”，难道就因为他是黑人？更令人们不解的是，马丁身上没有带枪，手中只有从杂货铺买的凉茶和糖果。退一步说，就算是警察处于自卫，也不应该至人死地，也属于过度防卫，是过失杀人。而事后对此事的判决结果是警察无罪。反过来，若是黑人枪杀了白人，还会是这个结果吗？显然，这一案件有种族因素。

　　无数事实告诉我们，所谓美国这也好那也好，中国这不行那不行，什么都不如西方，其实根本不是那么回事。司法最能体现一个国家的公平公正，司法不公，枉论其他。中国同样是个多民族共存的国家，但是，新中国绝对没有种族因素，在法律面前也决不会实行“双重标准”。因此，外国的月亮并不比中国的月亮圆；我们大可不必枉自菲薄、自愧不如，更不可轻信盲从、崇洋媚外。李某某案与库奇案就是最好的证明。