最近，新修订的老年法草案要将“常回家看看”列入必要的“精神慰藉”，有媒体说超过一半的老年人期待对此立法。我很纳闷，法律捆绑了亲情，道德又在哪里落座呢。

   此立法的念想一出，很多人心中哗然，只是碍于情面不便表达自己的真实观点而已。我完全相信媒体，有超过一半的老人欢迎立法，老人们的心情我能理解。你记者问老人家要不要孩子们来看你，还有不欢迎的主吗，你好意思拒绝孩子们来看你吗。

   不管你信不信，我是一个随性的孝子，出身卑微的父母在我心中如山如海，我的精神支柱一半来自我的父母。我不怕闲话，我不怕唾骂，我反对将“常回家看看”刚性化、强制化，反感拿法律来绑架我们的亲情，我爱我的父母用不着外人来强制执行。一个心智正常的人，如果排除政治表演成分，父母一定是自己心中最大的牵挂，家是一切思想的源动力，没有家就无以劳天下。

   我认为亲情是与生俱来的超精神力量，是亲人之间的特殊感情，不管对方怎样也要爱对方，无论贫穷或富有，无论健康或疾病，甚至无论善恶美丑。我们现在的亲情是否真面临全盘崩溃，老人在精神上是否真的被孤立，我国的老年人是否大范围遭遇子女遗弃。答案显然不是这样，相反，随着经济和文化的发展进步，赡养和善待老人已慢慢成为社会风尚，问题儿女和问题家庭的比例极少，德尚的大环境。就算在生活水平还不高的农村地区，孝老尊贤的风气依然盛行盛传，精神生活并没有因经济原因受到很大的冲击，“强制回家”看父母的法律背景并不是广泛存在。

   从道德层面看，“强制回家”违背了当前亲情和精神的自然法则，将原本自觉自愿的亲情变成外力驱赶的义务。道德难道真已经不堪亲情的负累而选择回避吗？法律真要渗透到我们生活的诸多私密空间，来管束到我们的五脏六腑，管住了行为管得住心情吗。家家有本难念的经，儿女是父母的心头肉，父母是儿女的精神寄托。一个孝贤的人是犯不着有人家用绳子牵着来尽孝，一个不孝贤的人就算你用绳索牵过来，被孝敬的父母会从那条不孝的驴身上寻找到天伦之乐吗。就算是“常回家看看”作为子女的法定义务明确下来了，怎么能够保证那份迁就的义务就一定会成为双方的快乐呢。

   我们知道“强制回家”，作为法律除了强制和规范作用外，其更大的价值在于它的道德宣传作用，通过法律规定引领公众的道德价值观。可以肯定草案付诸实施，它在推动子女“常回家看看”的道德宣传上无疑具有重要作用。但也可以肯定，回家即使成为了法定义务，考核和执行也是一纸空文，你规定了“常回家看看”还得要规定“常带钱孝敬”，不然回家看看变成了回家吃吃。

   今天，快节奏的工作生活方式和多途径的沟通渠道，在慢慢改变我们的亲情观，传递亲情的方式也在增多，打电话、写信、发邮件、视频问候、寄礼物等都是不错的选择，关键是看自己的父母如何接受。大多数父母以儿女努力工作、坦荡做人、身体健康为乐，绝不会纠缠儿女是不是经常回家。大禹治水三过家门而不入之所以广为流传，道理就在对社会的贡献。培植亲情回家的氛围很重要，万不可动辄使用强制手段，我们的社会可以通过表彰和鞭策来引导，宣传培养自觉自愿的亲情氛围。

   亲情不会为“遵纪守法”而生，不要拿法制来绑架亲情，我反对“强制回家”！