张枫逸

　　近日，福州金桥学校学生发微博称，学校强制学生更换校服，两套880元。一些学生觉得，这个校服价格明显太高。该校招生办相关负责人称，“采用的面料都是比较好的，对比网上的价格并不贵，学生也是自愿购买。”（《海峡都市报》1月3日）

　　两套校服880元，一些学生和家长觉得难以接受，学校则觉得不算贵。按照学校的说法，校服分为5件套，衬衫、毛衣、外套、裤子（男生）、裙子（女生）、蝴蝶结，如果真是“采用的面料较好”，440元一套对比市场价确实不算贵。但每个家庭的经济承受能力不同，校服贵不贵自然各有各的看法。

    一些学生和家长之所以有意见，不仅仅在于校服值不值这些钱，还在于校服定制问题上，家校双方的话语权不对称。在校服采购的整个过程中，主要还是校方在起主导作用，学生和家长并未真正参与进来，知情权和表达权缺失。

　　2012年教育部下发的《全面推进依法治校实施纲要》指出，“学校实施直接涉及学生个体利益的活动，一般应由学校或者教师提出建议和选择方案，并做出相应说明，提交家长委员会讨论，由家长自主选择、做出决定。”去年教育部、工商总局、质检总局、国家标准委四部门联合印发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》，明确提出提高教师、家长、学生民主参与程度，“选用校服的学校要加快建立以学校和家长委员会为主体，学生代表、家长代表、社会代表等多方参与的校服选用组织，负责具体选用、采购工作。”

　　表面上看，金桥学校此次更换校服，也体现了一定的民主色彩。学校事先在微信服务号上发起一个投票，由学生选出喜欢的校服样式。而校服也是遵循自愿购买的原则，并没有强制。不过，这种民主参与只是“半拉子工程”。学生仅仅对于校服样式有投票权，最为关键的校服生产厂家、采购价格依然掌握在学校手中。再者，虽然说是自愿购买，但家长恐怕更多地是“被自愿”。一方面，害怕不支持学校工作，老师会对自己的孩子有看法；另一方面，学校举行运动会等大型活动往往要求穿校服，总不能因为一套校服让孩子失去参加集体活动的资格。

　　采购校服的“半拉子民主”，还暴露出家长委员会的形同虚设。2010年发布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》，明确要求 “建立中小学家长委员会”，推进现代学校制度建设，但目前一些学校的家委会变味为 “收钱会”、“联谊会”，很少真正发挥监督和民主决策作用。

　　民主管理是依法治校的重要内容，但民主不能只是一条原则、一句口号，必须遵循规范有序的制度程序，约束学校权力，保障学生和家长的话语权，真正让家长委员会发挥作用，防止民主变形走样。这不仅关乎消除校服“贵不贵”引发的质疑，对于监督学校提高办学质量、推进教育改革也是大有裨益的。