然玉

    上海外滩跨年夜，踩踏事故共致36人遇难，49人受伤。媒体曝光上海外滩踩踏事件发生当晚，黄浦区部分领导就在附近的高端餐厅——空蝉日本菜餐厅用餐。该餐厅只有四个包间，餐标只有三档：每人1888元、2888元、3888元，不点菜。该高档餐厅属于黄浦区国资公司，区领导去吃饭可直接签单。（《新京报》1月13日）
    外滩踩踏事件调查结果迟迟不出，舆论又一次走上了“轶闻逼问”的老路。所谓“黄浦区部分领导12月31日晚在外滩吃大餐”一说，似乎言之凿凿，却也未至铁证如山之地步。这种暧昧模糊、真假难辨的状态，恰恰给了公众借题发挥的机会。于是乎，一种炙热的愤怒情绪，在网络空间迅速蔓延开来。很多人正兴奋论证着，在大吃大喝与失职酿祸之间，可能存在的某种隐秘关联……然而事实上，这两者更可能只是彼此不相关的独立事件。
    高档餐厅、昂贵收费、领导签单……种种新闻要素并列，不得不让人展开种种负面联想。即便所谓“吃大餐”确与踩踏事件无关，那么其是否涉嫌顶风作案、公款吃喝呢？当然了，对此也有人持不同见解。在他们看来，逢年过节“吃点好的”，无疑可以理解，于此，又何必大惊小怪，乃至不惜加以“有罪推定”呢？
    真相到底如何犹未可知，而可以确信的是，这顿神秘的大餐之所以被曝光、被猜想，绝非源于“可能存在的餐桌腐败”本身，其前因后果实则不难“复盘”：在踩踏事件之后，上海黄浦区一些领导成为理所当然的潜在问责对象。这种敏感的身份，让媒体爬梳和民间起底接踵而至。在此等强压态势下，众多或琐碎或劲爆的“猛料”，注定会被挖掘。
    在踩踏事件尚未彻底厘清的前提下，任何与之沾边的零散信息，都会被放大、被赋义、被想象。现实中，无论是媒体，亦或是公众，虽有满满的监督热情，却无法直抵“核心现场”，很多时候只能无奈地关注一些外围意象。凡此种种做法，一方面为正在进行中的调查提供了某种线索和暗示，另一方面也传递出针对事故责任认定的民间立场。丝毫不用怀疑，那些或有或无的轶闻，那些漫无边际的议论，承载着满满的正义感和参与热情。
    有太多新闻最终烂尾，为了避免又一次的“不了了之”，人们选择了一种新的策略。也即，通过不断展示相关的“新消息”，来重申那个并未远去的悲剧。就此而言，“大餐事件”或许只是一个媒介，以此为手段，公众再一次宣示了自己对事件问责的期盼。