吴龙贵    

    16日，在弥勒南高速路出口往弥勒方向两公路处发生一起车祸，一辆载着7名乘客的面包车撞上拖拉机，造成面包车上2人当场死亡，6人受伤。据幸存者称，他们都是被曲靖至弥勒的不同客车途中倒到“黑面包”上的。

    事故遇难者之一的翟加石，今年24岁，并已怀孕6个月。因要办理准生证，12月2日，丈夫把她送上弥勒到昆明的车，一来让妻子回娘家团聚几天，二来也回老家打证明，再回弥勒办准生证。带着即将为人母的喜悦心情回家办证，踏上的却是一条不归之路，这其中的不幸与悲恸，除了亲人，外人无法体会，也许只有时间才能弥合一切。“安全是回家唯一的路”，只有当悲剧来临时，我们才能真正感知这句话的份量。

    每一起交通事故，都是偶然性中带有必然性。据报道，7名乘客先是被转到了一辆云G牌的客车上，后又被倒到了最终出事的微型面包车上。而该微面既无客运资质，也未办理任何保险，属于典型的“黑车”，且在事发时，在交叉路口限速30千米每小时的道路上开出了73千米的速度。不难想像，层层“倒客”之下，相关人员的安全意识和责任也在层层递减，最终导致了悲剧的发生。时间不会倒流，但我们知道，如果没有“倒客”，如果一切都按规则办事，这样的悲剧是完全可以避免的。

    事故既然已经发生，那么责任认定，启动赔偿程序当然是第一步。这起事件中，除了肇事的双方，客运企业也难辞其咎。正如律师所说，乘客买了票就意味着承运企业与乘客形成了合同关系，“倒客”剥夺了乘客的选择权，降低了服务质量，其实质是违约行为。在“黑面包”司机已死，而拖拉机驾驶员能力有限的情况下，客运公司显然要承担更大的赔偿责任。

    但在追责之外，还需进一步的追问。“倒客”究竟是个体行为，还是企业默认的潜规则？“倒客”多发生于年底和春运等客流量较大的时期，其目的无非是为了提高客运量和降低运营成本。从客车司机在“倒客”过程中并没有另外收取费用这个细节看，司机个人并不是直接的受益者，受益的似乎只能是客运公司。在伤者家属与客运公司的交涉中，相关人员闪烁其辞、回避推诿，态度极为暧昧，无疑值得深究。

    追问之二是：“倒客”究竟是个别现象，还是普遍现象，甚至是不是一种行业惯例？客车是一个相对封闭的空间，很多时候乘客难以约束运营方的行为。所以“倒客”虽然侵犯了乘客的利益，但却是一种无风险的违约行为，而如果这种行为能够有效降低运营成本的话，就很容易被广泛复制，尤其是在竞争激烈且并非高利润的客运行业，这种做法甚至会演变为一种生存法则。行业生态决定了企业的行为，这也就意味着，每一个坐上长途客车的人，都有可能成为“倒客”的受害者。

    还需反思的是，对于“倒客”现象，监督为何没有发挥效用？事实上，“倒客”一直是交管部门重点打击的对象，但这种现象却一直未能禁绝。分析起来，除了企业自身的原因，是不是还与执法方式有关呢？比如习惯“运动式执法”，而未能将执法变成一种常态，再比如执法不严、处罚过轻，违法违规的成本太低。时近年关，这样一起悲剧也是对相关监管部门的及时提醒：绷紧安全这根弦，需用监管的到位与职责的坚守。

    相关新闻详见A10版