江苏宿迁市沭阳县男子孙诚时常酗酒，而且在酒后对妻子和女儿实施家暴。今年7月份孙某酒后滋事，被沭阳县法院判处有期徒刑3年，缓刑5年。孙诚醉酒闹事已多次，以后再犯怎么办？对此，经沭阳县检察院建议，沭阳县法院发出江苏省首例“禁酒判罚”，要求孙诚在今后的5年内滴酒不沾，一旦饮酒，缓刑就将变成立即执行的实刑。为了防止孙诚应付检查，检察院会采取专人不定期抽查和传唤等手段，对孙诚进行监督，每次见面都会对其体内是否有酒精进行检测。
    《现代快报》12月3日

善用外力是“禁酒令”的最大亮点
毕晓哲

　　对于一名经常在酒后对妻女实施家暴的男子，法院给予有期徒刑3年、缓刑5年的判决，体现了宽严相济的法律原则。更令人感到欣慰和值得肯定的是，当地法院并不拘泥于仅靠刑罚去惩戒当事人，而是恰到好处地引进了“外部力量”。借助外力来影响和改造人的内心，这是法院对该男子颁布“禁酒令”的最大亮点。
　　首先，法院巧妙借助了社区的矫正力量。囿于刑法本身的刚性和局限性，其惩治犯罪的效果未必那么完善，而社区矫正力量的介入，却可以对法律的威信和法律的引导作用实现“补漏”的效果。按照我国《社区矫正实施办法》的相关规定，法院下达的禁止令可以由社区矫正机构执行，对被宣告禁止令的犯罪分子依法监督管理。有广大社区工作人员的监督，不仅可以让“禁酒令”得到较为有效的执行，亦将提升预防犯罪的效果。把“酒鬼”抓进监狱关几年，他出来后依然可能酗酒闹事。
　　其次，法院“禁酒令”还直接借助了亲人和亲情的力量来影响当事人。“禁酒令”涉及他人私生活领域，公权力或法律往往无法直接监督监管，当事人是不是自觉遵守法院的禁令，亲人成了监督主体，这无形中给刚性的司法判决增加了人情味，减少了执行的心理阻力，不仅会让判决执行显得柔性起来，也事实上得到亲友们的支持。
　　“法律不外乎人情”。法律本身不能游离于现实生活之外，必然会受到外部环境、社会风气、公众舆论等因素影响，这些外部评价或外部力量表面上与司法审判关系不大，然而，良好的判决执行效果和守法意识，何尝不是诸多法律之外的因素共同发挥作用的结果呢？社区工作越到位，居民精神面貌会越好、守法意识会越强；社会风气越好，向上和向善的因子会越多，违法乱纪行为就会越少。就如这名“被禁酒”的男子，有了社区力量的监督和亲人朋友的感化，其“改邪归正”的效果将是单用刑罚难以企及的。

酒后伤害妻儿岂能一“禁”了之
斯涵涵

    笔者大惑不解，在“醉驾入刑”的比照下，一次醉驾只要被发现，无论是否造成严重后果，都要接受严厉的处罚，孙诚此次已经倒出柴油准备与全家人“同归于尽”，假如不是妻子几次打落他点燃的打火机，恐怕早已造成严重伤亡。这种行为比醉驾要严重得多，岂能用“禁酒判罚”轻轻一带而过？
    “禁酒判罚”至少存在两个问题。其一，从医学上看，孙诚患上了严重的酒精依赖症。他平时每天都要喝两顿酒，每次喝六七两白酒，其身心已发生严重病变，难以自控，是一种严重的成瘾性脑疾病，现在没有任何医疗介入，一纸“禁酒令”根本不能解决问题。
    其二，“禁酒判罚”执行手段上看，检察院会采取专人不定期抽查和传唤，居委会等所有认识孙诚的人共同对他实施监管，这种没有具体责任人的监督，效果如何不难想象。孙诚酒后滋事多年，想必街坊四邻、亲戚朋友不会没有耳闻，也肯定有过规劝，而他的妻子和女儿长期深受其害，肯定没少苦口婆心劝阻，如果有效，何至于屡教不改，变本加厉？从人伦亲情的角度说，即便孙诚违背了“禁酒令”，其妻女恐怕也不大忍心将其送进监狱。
    行为人醉酒，法律不能微醺。固然，“禁酒判罚”有着挽救家庭、凸显法律人性关怀的良好初衷，但就此案来说，这个判罚太过随意，削弱了法律的威慑力，加大了执法监督难度，有碍民众对法律的敬畏。一定程度上，或让一些人在实施类似家暴的违法犯罪行为时有侥幸、投机心理，负面影响不容小觑。大胆推理一下，酗酒纵火就颁布“禁酒令”，持刀杀人是否可颁布“禁刀令”呢？

法院禁止令何时不再新鲜
普嘉
 
    江苏首例“禁酒判罚”，看上去挺新鲜，其实来源于2011年《刑法修正案（八）》的规定：对于被判处管制、缓刑的犯罪分子，人民法院可以根据其犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动、进入特定区域、场所，接触特定的人。由此，禁止令制度在我国诞生。
    3年来类似的禁止令早已在别的省份出现，如“禁止进入网吧、酒吧”、“禁止高消费”、“禁止申领使用信用卡”、“禁止从事会计工作”、“禁止接触被害人”等等。2011年5月重庆市发布首例禁止令，一未成年犯罪人因抢劫罪被法院判处缓刑，同时禁止其在缓刑期间脱离监护人独自在外过夜、进入网吧、与吸毒人员交往。
    西方国家的法律对罪犯缓刑考验期内的行为规范，大都包括附加条件，我国的禁止令不过顺应世界趋势罢了。禁止令的适用具有针对性，人民法院必须根据实施对象的犯罪原因、犯罪后果严重程度进行裁判，比如江苏沭阳县法院的“禁酒令”，是针对酒后有家暴行为的男子，其社会危害性并不大，他的妻子和女儿肯定不希望家中的顶梁柱去坐牢，判缓刑对维持家庭生计、家庭和谐很重要。再说，孙诚犯罪的诱因是喝酒，不喝酒时表现都不错，施以缓刑的同时禁止其饮酒，可谓顺理成章。
    然而，宽严相济、注重预防的禁止令，在司法实践中却并不多见，以致于实行3年多来的禁止令在江苏首次出现，还能成为新闻，成为舆论关注的热点。由于各种因素的制约，人民法院对禁止令极为谨慎小心，发出禁止令总量较少，并未成为普遍现象。禁止令遭“冷遇”，部分原因在于执行难，能否体现出制度的优越性和良好的社会效果，关键在于能否有效执行。期待司法机关不断积累经验，促使禁止令制度更加成熟，实现禁止令在更大范围内适用，日渐展现其权威和魅力。