本报评论员 吴龙贵

    因为前不久实名举报本公司南京项目部送礼事件，中交第二公路勘察设计研究院有限公司职工胡剑兵成了单位一名家喻户晓的“新闻人物”。目前，南京市相关部门已对“送礼清单”展开了调查。而曝出此事的胡剑兵则被单位同事骂作“叛徒”。（《法治周末》9月3日）
    央企送礼之风并不是什么秘密，但胡剑兵曝出的这份“送礼清单”，仍然激起了舆论的极大反响。原因有二，一是“清单”有图有真相，也已得到相关部门的认同，真实性不容质疑；二是因为这份“清单”所揭露的央企送礼现状，颇具看点。
    比如，胡剑兵虽然不是具体执行送礼任务的人员，却能够亲眼见证送礼的全过程，可见，至少在某些央企内部，给政府部门送礼已经公开化。再比如，胡剑兵透露，单位送礼有一定的规则，时间、金额、送礼对象都有明确的规定，举例而言，南京六合区交通运输局是收礼的“主力军”，该单位约有20名左右干部的名字都出现在收礼名单中，真可谓面面俱到。有网友戏言，在送礼这项“工作”上，央企已经达到了国际领先水平。
    在这样的语境下，胡剑兵被单位同事骂作“叛徒”、“品德败坏”，一点都不奇怪。某些央企送礼之风之所以大行其道，当然不仅仅是因为钱多，虽然贵为央企，但企业毕竟是企业，需要打点好各级业务主管部门以及大小官员，才能获得更多的项目。在这个意义上说，中交二勘院的所有员工其实都是送礼的既得利益者。作为其中的一员，胡剑兵也不例外，他的“自曝家丑”，相当于动了所有同事的奶酪
    胡剑兵被骂“叛徒”，是一种典型的“逆向评价”。明规则不彰，则潜规则横行。除了民间的人情往来之外，送礼本身是一种不正之风，尤其是企业向政府部门送礼，因为涉嫌权钱交易，实际上是一种隐形腐败。在中央“八项禁令”严风劲吹之时，这一现象更加不可容忍。因此，不管是出于什么样的动机，胡剑兵的实名举报都具有正面价值，理应获得掌声和赞誉。但问题是，某些央企内部奉行的是另一套生存法则，评价一个员工道德水平的标准，不是有没有正义感、敢不敢说真话，而是能否给企业带来更大的利益。胡剑平打破了这种利益平衡，自然会成为众矢之的。
    胡剑兵的个人遭遇表明，仅靠个体的反抗、内部的举报，不足以扭转央企送礼的不正之风，更准确地说，央企送礼的不正之风，其实生长于制度缺失的土壤之上。尽管因为“送礼清单”事件，中交二勘院已被推上了舆论的风口浪尖，但该院相关负责人仍然坚持认为，企业在经济活动中，像走亲戚一样给政府官员送点购物卡等礼物，属于正常的礼尚往来。在央企送礼常态化的背后，是内部监管和外部监督的严重缺位，送礼在某种程度上是被“合法化”了。
    企业向政府部门送礼，一方面有悖行业道德，破坏了公平竞争的市场原则，另一方面也容易滋生权钱交易。更何况央企是全民所有制企业，请客送礼之类的行为其实是滥用职权，“慷全体国民之慨”。在许多国家，企业与政府部门之间利益交往是被严格禁止的，甚至企业家与官员坐在一起吃顿饭都要作为污点被记录在案。这背后，是一整套科学而严密的监管体系，而非停留于口号层面的道德呼吁。