“军训”之议

    近日,湖南龙山县、辽宁阜新等地连续因军训引发争议。8月24日，龙山县皇仓中学师生在军训期间和教官发生肢体冲突，导致42人受伤。湖南省龙山县委宣传部26日晚通报了查明的事情目前查明的24日皇仓中学师生在军训中和教官发生肢体冲突的经过，并公布了处理结果。

    近年来一些地方的军训也暴露出不少问题。有的学校借机乱收费搞创收；有的军训教员素质参差不齐出现了军训教员打骂、体罚学生等情况。湖南皇仓中学日前的军训冲突就是一个案例。“问题军训”变“惊讯”，同时也引发一些争议学校军训存废之争。目前，北京有部分高中暂停军训。（《广州日报》8月27日）

    

    我们需要什么样的军训？

　　

    张剑

　　

    要走出当下军训的困境，一个重要的办法便是弄清楚我们到底需要一个什么样的军训。回答这个问题，我觉得可从以下几个方面着手：其一，听听学生怎么说。在军训开始前和结束后，都有必要征集学生们的意见，听听他们对军训方式、军训内容、以及教官训练方法上的意见，这些重要的信息反馈，在很大程度上可以帮助我们更科学合理的规划军训内容，从而最大限度的避免军训沦为形式。

    另外一个方面，还要听听教官怎么说。军训内容是否达到预期目的，其实教官最有发言权。那么，我们不妨听听他们的看法，了解他们在教导学生过程中有哪些实际问题？而要解决这些问题，作为学校，该做些什么？作为部队，又该从那些方面努力？这些，其实都是帮助军训走上科学合理之路的重要途径。遗憾的是，在过去很长一段时间里，这些声音总是被埋没，以至于军训在偏差的道路上越走越远。

    最后一点，也是最为关键的一点，还应看看当下军训取得的实际效果和国家法律、法规，以及学生的切身利益之间有那些差距？直白一点，即是说军训在教给学生国防知识的同时，还能给学生带来些什么？如果只是简单的服从，一味的训练从没变化的“三大样”，而对自救常识、消防演练、逃生知识缺少必要的涉及，这样的军训，即使存在，也不见得有什么意义。

    当务之急，并不是讨论军训该不该存在，而是我们该给学生一个什么样的军训，回答了这个问题，才可能让军训达到“服务育人”的目标，否则，所有的争论都会变得空洞而无意义。

    

    

    “训孩子”功夫在平时

    

    朱慧松    

    

    过去学生族中军训是年龄已经迈入或接近成年人的大学生的“专利”，而慢慢地，越来越多的中学生开始接受军训，乃至成为了“必修课”，非“训”不可。在一些地方，甚至小学生也开始军训了。如今的孩子大都是独生子女，骄娇二气严重，也缺乏磨炼，体质欠佳，军训能让孩子接受磨砺，很有必要。

    但除了军训，平时的训练也很重要。现在的孩子为何骄娇二气十足，体质也不好，问题出在教育上。如家长对孩子娇生惯养，而在应试教育的体制下，孩子学习负担重，除了学习别的都不用也不能操心，什么做家务、体育锻炼都成了走过场，这种情况下，孩子自然会成为温室里的花朵，经不起风吹雨打。

    这些问题由来已久，单靠几天的军训是有些效果，但无法彻底解决。，而且由于军训要求严格，和孩子的日常生活形成了强烈的反差，很多孩子都难以适应，这样很容易引发各种矛盾和纠纷，军训的效果会因此打上折扣。

    既然孩子成温室花朵的症结在日常教育上，那么“训孩子”也应功夫在平时，家长对孩子不要宠过了头，同时学校要切实减轻孩子的学业负担，多给孩子一些锻炼和磨砺的机会，这样比单纯的军训的效果会更好。

    

    

    “叫停军训”得先看法律怎么说

   1955年7月我国颁布第一部《兵役法》，第一次从法律上作出了在大学生、高级中学学生中进行军事训练的规定，从1955年至1957年间，教育部、国防部依据《兵役法》的规定，又先后批准在全国127所中等学校进行军训试点，当时，高等院校重点进行预备役技术军官训练，高级中学进行基础军事训练。1984年通过的《中华人民共和国兵役法》经过几次修改，现行的《兵役法》对“普通高等学校和普通高中学生的军事训练”专章规定。明确“普通高等学校的学生在就学期间，必须接受基本军事训练。”“普通高中和中等职业学校，配备军事教员，对学生实施军事训练。”1994年新修订颁发的《普通高校学生军事训练大纲》中规定：“军事训练要作为高等学校学生的一门必修课，列入学校的教学计划，训练成绩记入学生档案。”

    目前北京一些中学已经暂叫停军训，这种做法在我看来是值得商榷的，希望能通过一段时间的思考钻研，尽快探索出更符合自身特色的军训方法。可以这样说，只要《兵役法》不对军训相关条款进行修改，不管出于怎么样的考量，学校都不得擅自取消军训。军训事关《兵役法》的执行和落实，并非学校的自选动作。普嘉