本报评论员 吴龙贵

    5月23日，有网友在网络论坛发帖称，合江县交警大队副大队长许江带女下属开房弄丢配枪，并长期与女下属保持不正当关系，以及与合江一家汽车修理厂有不正当利益输送关系。该帖一发出，在网络上引起较大反响。24日，泸州市合江县公安局副局长陈献辉表示，网帖基本属实，目前合江县纪委已经介入调查。但对于“丢枪”一事，陈献辉表示，许江一事并不是“丢枪”，而只是枪支“暂时性失控”。（《华西都市报》5月25日）

    轻浮的花边新闻往往比严肃的公共事件更容易吸引眼球。在这起事件中，交警大队副大队长“带女下属开房，并长期与女下属保持不正当关系”等情节，原本足够劲暴，但是“风头”却被“丢枪”一事完全盖过。原因无外乎两个，一是“暂时性失控”的说法太过荒诞，以至于在某种程度上具备了娱乐化的元素，从而给了公众充分发挥想象和加以解构的空间。此话一出，许多网友已经开始就这一句式展开网络造句，在嬉笑怒骂的同时，也写满了一种集体不信任。二是和“丢枪”所造成的潜在社会危害相比，相关部门轻描淡写甚至漫不经心的态度，显然要更加令公众感到不安。

    从语法上分析，大概小学生都知道“暂时性失控”是一个明显的病句。枪支是一种物品，而非一种持续性的行为，丢了就丢了，没丢就没丢，哪来的“暂时性失控”一说？从警方确认的信息来看，从许江离开宾馆到服务员报警，中间大约有40分钟的时间，他所配带的枪支属于一种无人管理的状态，这期间什么意外情况都有可能发生，这不是丢枪是什么？丢没丢枪，应以公共安全为考量标准，因为我们不能把公共安全建立在偶然或者幸运的基础之上。

    相关部门创造性地发明“暂时性失控”这一词组，初衷也许并无善意，试图尽可能地淡化此事的严重性和影响力，消除公众的恐慌情绪。但问题是，政府部门面对一个公共事件，尤其是一个事关社会安全的公共事件时，如果没有足够的坦诚和自信，甚至还玩弄文字游戏，挑衅公众智商，结果必然适得其反，好心办坏事。

    真正的安全感指向的不是枪支“失而复得”这一良性结果上，而是完善的监管体系，以及在发生突发事件后能够迅速启动的应急机制。从许江在非工作时间携带配枪，到离开宾馆后遗失枪支，这一系列的行为足以表明，当地警方在枪支管理制度及确保民众安全意识上，都还存在一定程度的不足。很显然，这起事件已经敲响了警钟，当地警方理应高度重视，并借此举一反三，以切实行动来打消公众疑虑，然而其表现却令人失望。尤其是欲语还休的态度，实际上表明当地警方并没有太当回事，这与“丢枪”一事的危险性以及公众对此事的认识，形成了巨大的反差。 如果只是就事论事，如果只是问责个体，不去进行反思和修补，那么公众拿什么相信，类似的“暂时性失控”不会再次发生？

    警察配枪是为了公共安全的需要，但公共安全的获得却必须以枪支受到严格管控为前提。“暂时性失控”的说辞太过牵强，也显得非常随意和轻佻，某种意义上说，相当于拿政府公信力来为个人的失职行为背书。公众可以调侃这一雷人句式，却无法排遣内心的焦虑。枪是找回来了，但因“暂时性失控”而暴露出的枪支管理等方面的漏洞何时才能修补？