白翎

    母亲节刚过，可是海南省东方市的一位接近耄耋之年的老母亲苏某，盼望在佛山工作的大儿子李某文能回家看看自己，却一直未能如愿。情不得已，这位老母亲状告了儿子。近日，佛山市禅城区法院就此案作出判决，判令李某文每月除了支付300元的赡养费之外，每年须回苏某居住地探望她一次。（《新快报》5月13日）

    单从新闻来看，李某文声称的“以前每月都寄1000元、2000元，今年也曾寄过300元给姐姐让其转交”的说法，与其弟李某强所言的“只收过300元”的回应，两种说法的出入是谁在说谎难以判定，我们也无从得知李某文是否与母亲有什么芥蒂。但哪怕已做到按时寄钱回家，同样也需承担探视和精神赡养的义务。哪怕他与母亲之间有所芥蒂或隔阂，也不至于到“至母老死也不相往来”的地步。其“没有时间回家看望老母”的说法是经不起推敲的。

    从海南东方到广东佛山，地理距离并不算遥远。只要有心，断不至于出现7年不与母谋面的境地。或者哪怕在对母亲的赡养费和医疗费方面，他能够做到与兄弟们均摊，大概也不至于引起亲戚们的普遍不满。更何况，其作为家中长子，在母亲重病之下，理应承担更多的赡养义务，甚至要求其应做到侍母于病榻前也不为过。因而，实际情况更可能是“不为”而非“不能”，是“无心”而非“无力”。

    “常回家看看”纳入新修订的《老年人权益保护法》以来，一直备受争议，甚至被指责为“僵尸条文”。但不可否认的是，其作为一种道德警醒，能够起到倡导和引导的作用。它虽然无法排解父母们在传统团圆节日里的寂寞，但至少能为那些迫不得已的父母提供一个维权的依据。

    “百善孝为先”，“夫孝，德之本也”。而包括探视父母在内的精神赡养是“孝”的应有之义。“常回家看看”这一原本隶属于传统伦理道德范畴的概念入法，何尝不是映照着现实的偶有不堪。

    长期以来，民间有“多子多福”的说法，但所谓“福”是建立在诸“子”皆孝的前提下。笔者身边也不乏有“福”的老人，每逢节假日儿孙绕膝，四世乃至五世同堂，老人脸上有平和的幸福，让同龄人好生羡慕。老人让人羡慕的福气，倒不全在于子女奉上的花不完的赡养费，还多在于，就算子女再忙，法定节假日也都要推开全部杂事来到老人面前，逢年过节还要面临盛邀下去哪个儿子家过的“艰难”选择。倘若天下老人都有这般“福气”，“常回家看看”倒是确乎多余了。

    更何况，人们担心此条法规成空文的原因部分还在于，虽子不孝，父母仍慈，往往不忍心状告自己的孩子。反之，倘若有父母真用了这样的法律条文来唤子尽孝，那么极可能是思心至浓、生活所迫，忍无可忍了。

    “常回家看看”入法，是法律的善意，进而可视为立法的进步。虽其实用性惹尽争议，还被斥为“空文”，但当其偶尔不“空”，在现实中入案使用时，倒让人有些五味杂陈了。毕竟，当道德的事情要用法律解决时，是民众法律意识的进步，又何尝不是道德的悲哀。