本报评论员 吴龙贵

    （核心观点）治理雾霾显然不是哪一个政府部门的事情，需要各个政府部门的通力合作和密切配合。此次“乌龙”事件，暴露出各部门之间缺乏有效的沟通，而在管理上也缺乏更为科学的规划和安排。

    22日晚，天津市环保部门发布预警提示：22日至25日天津将出现重污染天气，并发布Ⅲ级（黄色）重污染天气预警，同时附有长微博明确提出从23日零时起按照日期末尾数确定限行尾号。随后，有关政务微博纷纷转发，但引来不少网民吐槽，质疑连夜通知限行给市民带来不便。然而，仅仅经过几个小时后，天津交管部门却宣布限号政策暂不执行。（新华网12月23日）
    政府部门闹出这样的大笑话，真可谓是赚足了眼球，丢光了脸面。对市民而言，“暂不执行”当然算是一个好消息，但经过政府部门这番一惊一乍的折腾，恐怕也是很难笑得出来。今后如果再有与民生关系重大的公共决策出台，是照章执行呢还是等等再说？
    政府部门之间就同一项公共事务相互“打架”，这种事情并非没有发生过，但总体而言还是相当罕见的。公共决策关乎公共利益，因此从制订到发布再到实施，都应该有一个既定的规范化的流程，以保障决策的有效执行。更重要的是，任何一项公共决策都是以政府公信力为抵押的，公众完全有理由相信其具有不可更改性，并依此来安排自己的生活。政府部门之间相互“打架”，一方面暴露出政府管理上的漏洞，损伤政府公信力，另一方面也极大地干扰了民众生活和公共秩序。
    天津限行的这记“乌龙球”是如何踢出的？根据《天津市重污染天气应急预案》，重污染天气发生时，可以采取包括机动车限行在内的应急措施，但拿出限行这一举措肯定不是环保部门单方面能够决定的。从机构设置上看，环保部门作为“天津市重污染天气应急指挥部”的龙头单位，当然有权发布相关限行消息，然而从职能分工上说，限行肯定属于交管部门的管理范畴。可能在交管部门看来，第一时间发布限行信息的应该是自己，环保部门是越俎代疱。“暂不执行”某种意义上说是一种抗议，而这种抗议恰好有一定的民意基础。换言之，限行肯定不是空穴来风，但由于部门之间沟通协作上存在问题，加之民众有怨言，结果半道流产了，变成了“乌龙”。
    向来是“神仙打架，百姓遭殃”。这一次是“暂不执行”，下一次又会如何呢？对于天津限行的这记“乌龙球”，应该果断地出示一张黄牌，以示警诫。这张黄牌，一罚知错不改。此次限行，已经不是天津第一次搞“突然袭击”了。本月15日晚19时，天津市相关部门突然宣布从次日凌晨实施小汽车限购，导致市民恐慌性抢购。消息一出，舆论一片哗然，当地民众也是颇多非议。按理说，有了前车之鉴，政府部门应当有所改进，谁知一波未平，一波又起，搞“半夜突袭”这一套似乎上了瘾。
    二罚管理失范。此事的最新消息是，23日下午，天津交管部门回应称限行政策依然施行，之所以先前说“暂不执行”，是考虑到首次实施限行，广大驾驶员调整出行安排需要一定时间。这等于给了环保部门一个面子，表明两个部门并无分歧。然而不到一天的时间，政策变了三次，估计天津市的司机都快给搞疯了。大“敌”当前，理应齐心协力。治理雾霾显然不是哪一个政府部门的事情，需要各个政府部门的通力合作和密切配合。此次“乌龙”事件，暴露出各部门之间缺乏有效的沟通，而在管理上也缺乏更为科学的规划和安排。如此乱象，雾霾何时才能驱散？一定意义上说，治霾先得治官，只有政府部门统一了认识，厘清了职责，治霾才能走上正途。