吴龙贵

    多家媒体报道：11月29日上午，山东省广饶县居民刘兴亮收到一件散发着异味的快递，当晚10点多，他在医院永远闭上了双眼。事后查明，这件“夺命快递”是在投寄过程中受到了污染。在此前后，两位山东其他地方的网购客和山东潍坊圆通快递下属公司7名员工也先后染病入院。12月20日下午，山东省通报了这起恶性事件相关情况。武汉收件公司由于收寄验视不规范，将被依法吊销快递业务经营许可证。21日上午，圆通公司在微博致歉。
    快递夺命，一死九伤，令人不寒而栗。快递业是近年来发展最为迅猛的朝阳型行业，对无数中国人来说，网络购物、收取快递，几乎已经成为一种生活方式。倘若快递中也隐含着致命的危险，甚至成为杀人凶手，那么就相当于将亿万民众置于无法预测的巨大风险之中。
    “夺命快递”击倒的不仅仅是一个刘兴亮，更是整个快递行业的制度防线。我国早就要求快递实名制，为此，邮政部门特别针对快递行业制定了收寄验视制度，也就是说寄件人需要能够证明其所寄物品不属于违禁物品。导致刘兴亮死亡的“夺命快递”在投寄过程中被氟乙酸甲酯污染，该物质是国家邮政局《禁寄物品指导目录及处理办法》明令禁限的邮递物品。但从现实来看，收寄验视制度并没有得到严格的执行，事实上沦为了“出事之后才被发现”的花瓶制度。
    被漠视的除了监管制度，还有企业的良知。早在11月28日晚，涉事快递公司就已经发生员工中毒事件。这是一个非常明显的危险信号，然而涉事企业并未迅速查明原因，及时通报相关部门，而只是对疑似问题快件进行了隔离，并将大多数被污染快递发出，直接导致了悲剧的发生。涉事快递公司极其不负责任的态度以及对突发事件的拙劣处理，暴露出企业管理体系的不堪，这无疑是最让人不可容忍之处。
    德国人帕布斯·海恩曾经提出一个在航空界关于飞行安全的海恩法则，该法则指出： 每一起严重事故的背后，必然有29次轻微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隐患。法则强调两点：一是事故的发生是量的积累的结果；二是再好的技术，再完美的规章，在实际操作层面，也无法取代人自身的素质和责任心。这一法则可以适用于一切公共安全领域。显而易见，“夺命快递”事件并不是如圆通公司在致歉声明中所称的，是一起“偶发事件”，而是一起典型的“必然事件”，是从制度监管失灵到企业管理混乱再到个人职责失守，是整个生产链条全线崩溃的结果。
    随着快递业的高歌猛进，一些行业恶习和弊端也渐次浮出水面。从拖延送货到监守自盗，从暴力筛检到入室抢劫，从快递员月薪上万元到快递员累死送货途中……这大概就是快递业的一种缩影，表面风光无限，实则千疮百孔。
   “夺命快递”事件发生后，按照法律规定，相关涉事企业和相关人员都将面临处罚。然而仅此是远远不够的。避免类似悲剧的发生，最根本的还是要对快递业进行彻底的整饬。快递业是最赚钱的行业之一，同时也是市场竞争最为激烈的行业之一，在这种内在冲突之下，某些快递公司为了利益最大化，尽可能地抢到更多的客户，不择手段地进行恶性竞争。为此，一方面要加强市场准入，严格考核企业资质，建立退出机制，倒逼企业的责任感和危机感；另一方面，职能部门应加强主动性，唤醒那些沉睡的制度，不能让快递业游离于监管的视线之外。